语文课听的多了就有这样一种感觉，课堂中可以称为“硬货”的东西太少，其他学科的课堂总有公理定理细胞元素，而语文课总是婆说婆有理,公说公有理，看似很热闹，其实没有沉淀什么。一直以来很喜欢程翔的课除了课堂自然如流水之外，就是感觉他的课堂有“硬货”，后来程翔提出要上有“学理”的语文，我想这“学理”就该是课堂中的“硬货”。读他的《囚绿记》课堂更加坚信了这种判断。
程翔的《囚绿记》课堂流程是这样的：调查学生喜不喜欢语文-学生默读-校正字音-作者（烈士）-应该怀着怎样的心情学习-常春藤被囚之前的样子-指导朗读-常春藤被囚后的样子-心里有何感受-作者为什么要这样“折腾”常春藤?-学生讨论-表达观点-面对陌生文本两个层面的理解（作者意、读者意）-给出四种理解-比较分析分出高下-作者为什么不直接表达出来—文学作品（咏物诗）-形神皆备。
在这个流程中有几个“硬货”：朗读指导、比较分析、形神兼备。这几个“硬货”得慢慢咂摸，方能汲取营养。
第一个硬货是读。在常态课中往往能看到这样的情形，教师布置默读（朗读），目的是回答问题，读完后，老师就直达目的，问个不停，也不管学生读得好，还是读不好。程翔课堂中的“读”就有些曲折了：先让一名学生读，学生读的结结巴巴，另一名学生评价（作为朗读怎么样？）并示范，最后指出问题（不是没感情，是没舍得拿出来），教师范读，学生齐都。这样的折腾就是为学生能读好。面对一个文本，学生能准确流利地朗读这是第一位的。
第二个硬货是比较分析。一般而言课堂鼓励众说纷纭，但教师一定得甄别，分出高下。不能让学生云里雾里。程翔面对学生提出的多种理解时，没有给予廉价肯定，而是从学理出发，当面对陌生文本时一般有两个层面的理解，作者层面和读者层面，就是说读者可以有超越具体情境的理解。这个学理为后面分析四种理解奠定了基础，也给了学生的甄别铺了垫脚石。
第三个硬货是形神皆备。课堂若止步于“当一个顽强的生命体被一种不可抗拒的外力压迫或控制时，外力只能改变他的外形”这仍旧是一节完美的课。但陈翔追求的不是完美课堂，他想从学理上将课堂拔高一筹，即作者为什么不直接表达出这种思想，原来这是文学作品，是咏物作品，是从《诗经》到《楚辞》到《爱莲说》到《我爱你，塞北的雪》到《小草》，他们都是借物言志，形神皆被。
多年前就喜欢程翔的课，现在他的课愈发醇厚如酒，当“汾酒”醉着别人的时候，我抱着别样的沉香美酒，独自看了七十分钟，不亦乐乎。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…