前面已经讲过了支持型题目论点的识别方法以及相应的支持方法，下面我们结合题目来运用我们的方法。

如果要确认条件A是否是导致D的原因，一般采取两次实验的方式：当A存在时（情况一中的1实验），D出现；当A不存在时（情况一中的2实验），D不出现，因而，得出A是导致D出现的原因。纵观历年国考对比实验型的题目，一般在加强型题目中给出情况一中1、2实验中的一个，答案即为另一个；削弱型题目中给出情况二中1、2实验中的一个，答案即为另一个。

   例：具有大型天窗的百货商场的经验表明，商场内射入的阳光可增加销售额。该百货商场的大天窗可使商场的一半地方都有阳光射入，这样可以降低人工照明需要，商场的另一半地方只有人工照明。从该商场两年前开张开始，天窗一边的各部门的销售量要远高于其他各部门的销售量。如果正确，最能支持上面论述的一项是（    ）

A.除了天窗，商场两部分的建筑之间还有一些明显的差别

B.在某些阴天里，商场中天窗下面的部分需要更多的人工灯光来照明

C.在商场夜间开放的时间里，位于商场中天窗下面部分的各部门的销售额不比其他部门高

D.位于商场天窗下面部分的各部门，在该商场的其他一些连锁店中也是销售额最高的部门

做这道题目，首先要找到提问中要求支持的结论是什么——阳光可以增加销售额，即证明阳光（A）和销售额增加（D）之间存在因果关系。这是一个典型的因果式结论。我们已经知道，要支持阳光导致销售额增加，可以通过没有阳光，销售额减少，或没有其他原因导致销售额增加来进行支持。如情况一所示。C选项正是无因无果式的支持。

A答案指出是别的原因（建筑方面）导致销售额的差异，实际是削弱了论断。B答案只是在强调阴天时天窗下的部分要更费电，与提问无关。D答案指出是产品本身的原因导致的销售额差异，也是在削弱论断。如果同时，这类题目还有一种考法，就是实际上D是利用了下面我们要讲的情况二的实验，当阳光不存在时，销售额高也存在，来削弱了阳光是销售额增加的原因这一论断。

  针对情况二，当实验中，A存在时，D出现，而A不存在时，D也出现，综合两个实验的结果，可以得出A不是导致D产生的原因。

这道题请同学们好好琢磨，同一个论点，如何支持，如何削弱，而不是蜻蜓点水般只知道答案就完事了。