《中国国家地理》的文章《谁“偷走”了北京的风》，我认为，此文在风力发电对气候的影响上，存在误导性：首先是事实部分有误导，其次是逻辑部分有误导，第三是概念方面有误导。

先说事实部分：

《谁》文中说：【内蒙古的风电大发展与京津冀爆发大面积雾霾之间，究竟是纯粹的巧合，还是略有影响，抑或构成因果关系？目前并没有可靠的研究和确凿的结论。】

又说：【时至今日，科学家们基本认同风能开发会导致局部地区风速减慢的观点，但是否会减弱大气环流，目前尚没有定论。】

——谁说“目前并没有可靠的研究和确凿的结论” “目前尚没有定论”？！

《Nature》上发过通讯文章，气象学家Robert Vautard及其团队，利用区域气候模型，对欧洲2012年全部风力发电场，以及未来（至2020年）即将建设的风力发电场，进行了测定。结论显示，风力发电场对气候产生的影响非常微小，甚至不如自然气候本身的变率大。

另外，不用【目前】，早在2011年，内蒙古赤峰市就曾组织气象专家们发布了《关于风力发电对气候变化影响的评估报告》，对当地3个风电场（克旗达里风电场、右旗翁根山风电场、翁旗灯笼河子风电场）的气象要素进行分析对比，发现其风速、气温、蒸发量、降雨量等变幅，均在正常范围区间内，并没有超远气候变化本身的变率。同时，还与另外7个没有风电场的旗县进行对照，其气象要素的变幅也在正常范围区间内。

内蒙的风速在正常范围内，那北京和河北呢？

国家气候中心做过研究，在河北北部及其周边内蒙古区域内，选择与风电场集中建设区域较为接近的气象站（内蒙的四王子旗、化德、朱日和、多伦，河北的张北、沽源、怀来、围场、丰宁、乐亭、黄骅），加上密云气象站，共12个气象站。

研究表明，这12个气象站的地面风速确有减弱趋势——但是请注意！不是在风电开发期间（2006-2010）减弱的，而是从1961-2013年一直都在减弱。究其原因，主要有两个：一是全球气候变化的大背景；二是城市化进程。

风速的变化是渐进的，没有外力影响下的突变。尤其在2006-2010年风电开发突飞猛进的时期，均未出现风速减弱上的突变。

北京风力减弱的趋势，是从70年代就开始的，《谁》文中说【2013年北京的风力如同断崖式的暴减，引发了人们的诸多猜想】，请问2013年这个【断崖】时间点是怎么选出来的？

既然北京的风力减弱是从70年代就开始的，那与2006年之后才开始的风电大发展，又怎么构成【纯粹的巧合】？更别说什么【构成因果关系】了！

《谁》文中还说，【根据能量守恒定理，架在内蒙古地区的无数风机必然要截取巨量的风能。】——请问【巨量】这两个字有数据支撑吗？

美国斯坦福大学Maria的研究显示，即使——请注意即使是让步假设——即使把全球所有的能源需求都换做风能，大气层1km以下的能量损失也只有0.006-0.008% ，这是【巨量】吗？

昨天有评论跟我说：“根据能量守恒原理，风能既然转化成电能了，那风能就减小了，风速自然就减小了！不服来辨！”

——呵呵，我只想说，脱离量级谈影响，都是耍流氓！

《谁》文中还说【在丹麦一个风电场进行的观测表明，进入风电场的风速是8至9米/秒，经过风电场运行对风量的吸收后，在风电场的下风的风速明显减弱，其下风处6公里的风速与原有风速比率为0.86，下风11公里处的比率是0.90。】

我想说明的是，风电场所处的小区域，风速的确是会有减弱，但是关键在于，这种减弱能辐射多远？持续多久？是不是真的能从内蒙撑到北京？

Maria的研究表明，在大型风电场下风向所存在的风速减弱，只要经过30-60km的距离就可恢复。所以，内蒙和北京离多远？

《谁》文接着推敲：【不难想象，由于超大规模的风力发电厂的消耗，很大一部分冷空气已经很难像以往那样越过陕西、山西，到达中部的河南，形成降雨。它们骤然停滞在了华北平原，再与京津超级城市群中的热空气发生强烈对流作用，形成突如其来的降雨，却使得中东部地区遭遇连绵干旱。】

这一段【不难想象】，有任何理论支撑和数据支撑吗？

正如前面所说，首先，风电场对风力的消耗很小，其次，风电场对风速的减低也能在30-60km之后恢复。因此，后面这一串关于冷空气如何车马疲惫、如何中途骤停、如何偶遇津京热空气、如何还造成中东部干旱之类的……好在文中自己都说是【想象】。

一篇带有科普性质的文章，在基本的科学事实上缺乏调研，在支撑全文的重要逻辑思路上全凭想象，这样的文章，在@中国国家地理旗舰店V 看来，仅仅属于“提出假设”？

逻辑部分和概念部分的误导我明天再说。