看了这篇评论，我自认很有道理。因为我对成成的教育就是这样进行的。效果也很好，在快乐中认字，在他愿意的情况下。动静结合。这对以后上小学时很有帮助，奠定了对文字的理解能力。我的想法也不是最正确的，但凡事出发点都是孩子自愿的，引导他的，我想错不到哪里去。多元化的教育为导向。

以下是转帖内容：

这篇文章的一个出发点是可取的，

就是反对早教领域中的一些极端做法与理念，比如把识字教育等同于早期教育，
甚至夸大识字的作用，认为早识字，多识字，能够培养出神童，天才云云。

但可惜的是，这篇文章的论述方式是典型的非黑即白，也就是一元思维，

没有把极端识字与正常识字区分开，也没把错误的学习方式与正常的学习区分开。

下面我们通过一些例子详细谈谈这篇文章。

1、把书本与生活体验对立起来

作者在文中认为：“学龄前的孩子最最需要的不是书本知识，而是亲身体验生活，用自己的感受去诠释这些体验，为将来的语义性学习打下必要的基础。……有了这些体验，等到他上学的时候，他才能真正理解文字的含义。”

[萧愚]经验分为直接经验与间接经验。学龄前孩子直接的生活体验很重要，但这并不意味着书本就不需要。书本也是孩子认识世界的一个载体，能够丰富孩子的间接经验。比如恐龙，星球，奇花异草，故事童话，这些大都只能通过书本看到。小巫很喜欢谈想象力，而这些来自书本的间接经验，正是丰富孩子想象力的一个重要资源。

“有了这些体验，等到他上学的时候，他才能真正理解文字的含义”，这句话低估了学前儿童的认知能力。学前儿童对那些认知范围之内的，尤其是依托于具象内容的文字符号，能够很好地理解。

2、把识字与运动、游戏对立起来

作者在文中提到：“儿童的语言能力（包括文字能力）与他们的运动能力息息相关，运动能力发展良好的儿童，语言能力也强。……所以，如果我们希望孩子将来语言文字方面发展良好，最佳方式肯定不是让孩子背诵静止的字，而是让他在大自然中奔跑、嬉戏，鼓励他多运动、多玩耍。”

[萧愚]多运动，多玩耍是很好的理念。但把识字与运动对立起来是不妥的。任何孩子的生活方式都是动静结合的。不可能只有户外运动没有室内活动，只有运动没有静定。静定的时候适当认字，并无什么不妥之处。

此外，学习不仅可以在室内进行，也可以在户外进行，比如有些孩子通过看路边的标牌便掌握了许多汉字。学习不仅可以在静定中进行，也可以在游戏中进行，比如可以设计一些识字卡片和教具，进行亲子游戏。

3、把识字与情商培养对立起来

作者文中提到：“孩子3岁会念书，与到了8岁会念书，对孩子漫长的一生而言没有本质区别，随着年龄的增长，这种差别越来越小。一个人是否聪明、能否过上幸福生活，跟他几岁识字阅读没有关系。今后的世界需要创新型人才，这样的人才需要具备坚实的自信心、富有别具一格的创造力、能够担负责任、善于体察他人的情绪，并有团队精神，而这些关乎情商的素质，恰恰是需要在学龄前培养、开发和保护的。”

[萧愚]情商的培养不是孤立进行的。人是社会动物，需要融入一个群体。如果孩子不上学，不就业，8岁认字没什么。但孩子6岁就要进入小学，这是一个显而易见的事实。进入小学之后，就需要面对作业，面对群体竞争与比较。这个时候，不是学校适应个体，而是个体需要适应学校。如果孩子在学前的时候，按照橡皮筋原则（参考：潜力就像橡皮筋http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e6cfa0100fsrb.html），有了一定的识字量，有了一定的自主阅读能力。这很大程度上能让一些孩子，尤其是在认知方面有些晚熟的孩子，在学校教育的初期，便能较好地适应学校，从而培养起对学习的自信和兴趣，这难道不是情商素质的重要组成？

4、把客观思维与创造力培养对立起来

作者文中提到，“儿童在学龄前处于梦幻时期，人的创造性潜能都看在这个时期保护得好不好，此时的孩子就是要天马行空地去幻想，认为什么都是可能的，而不是给他一本书，死读那上面的内容，挫伤他的创造力，过早地‘唤醒’他，让他以‘客观’的物质的目光去看待世界。”

[萧愚]这样的观点有悖于当代教育的常识。在最主张创造力教育的英国和美国，你看看学前教育的纲要，科学教育都是重要一环。在科学教育过程中，孩子要学会观察、探索，要进行分类、比较。孩子固然需要“天马行空地去幻想”，但这不意味着孩子只能天马行空的幻想，不能进行客观的思维活动。两者并不是非此即彼、非黑即白的对立关系，而是能够和谐共存。正如爱因斯坦既是伟大的物理学家，又是小提琴的爱好者一样。有些孩子喜欢科普读物，完全可以按照兴趣去读，而不必担心什么影响创造力之类。

5、把正常学习与心理健康对立起来

作者文中提到：“‘早醒’的孩子在学龄期会出现行为和心理问题，在成年后容易患上抑郁症，在中年和晚年则容易患上各种因压力而引发的疾病。”

[萧愚]根据前面的文字，这个早醒可以理解为客观知识的学习。客观知识的学习，在美、英的学前教育大纲里，都是重要的学习内容，当然学习方式更多会考虑幼儿的身心特点。这种正常的学习，怎么会产生行为和心理问题呢？这样的观点闻所未闻。小巫的文章还引用了一个很不严谨的数据，说四分之一的大学生都有抑郁症。这个数据是把普通的抑郁与抑郁症杂糅在一起，典型的耸人听闻。

总结：

早教领域有两类一元思维的极端理念。

一类是言必称神童，天才，奇迹，以此名义夸大幼儿学习的作用。
一类是言必称自由，自然，情商，想象力，创造力，心理健康，以此名义否定孩子的正常学习。

后者堆砌的名词看上去很美，反而可能因其极端性适得其反。

情商，创造力，想象力的培养，都不是在空气中进行的，需要一定的载体来进行。
运动和嬉戏是一种载体，而学习，也是培养这些素质的一个重要载体。

学前儿童在学习的过程中，克服困难，培养自信，锻炼思维，开阔视野，丰富情感，增加交流与互动……我们需要否定的不是学习本身，而是那种错误而极端的学习方式。正像我们不需要否定识字一样，我们需要警惕的是那种夸大的、非科学的、极端的识字方法和理念。

西方有句箴言，要有勇气改变可以改变的，要有胸怀接纳不可改变的。
同时，要有智慧区分什么可改变，什么不可改变。

目前的学校教育有不尽人意的地方，

但也许是大多数家庭最不坏的选择，甚或是别无选择的选择。

对于不可改变的教育制度与大环境，我们需要积极想办法让孩子更好的适应。
而不是鸵鸟主义的逃避，或者弄一些空洞的理论自我安慰。
更没必要拿一些不严谨的数据自己吓唬自己。

希望更多的家长能够以多元思维看待孩子的教育和学习。

用智慧与策略积极适应，走出自己的一片天地。