近日读了张蔚《黄庭坚小楷〈金刚经〉真伪问题的再思考》一文（载2013年12月18日第49期《书法报》），作者对早已定论的《金刚经》伪迹提出异议。为此，我想谈些个人看法。

张蔚云：“拓本假在何处？似乎证据不多。”其考证为真迹的理由有三：

一、对黄㽦所编《山谷年谱》卷十一：元丰三年庚申……十月游山谷寺。内所载：“按，《张翔夫哀词序》云：张庖民翔夫住在皖溪口开泉长安岭下，元丰庚申十月，余舟次泉下云云。”与“山谷寺在皖山三祖山，属舒州。有石牛洞等林泉之胜，先生游而乐之，因此号山谷道人”两段文字进行比对，时间同属十月，核《张翔夫（一作“父”）哀词》的全文，未提及“山谷寺”。而且山谷寺所在地的舒州与溪口是两个不同的地方。由此认为：“作者记‘十月游山谷寺’很明显是为了与‘因此号山谷道人’挂上钩。”于是得出这样的结论：黄庭坚自号“山谷道人”，可能在元丰三年之前。

二、此拓本流传有绪：因为拓本上刻有元·柯九思“训忠之家”白文方印，明·杨士奇“吉泰和杨士奇图书记”朱文方印，清·顾文渊“海粟”白文方印，及拓本收藏者唐鸿学“大关唐鸿学收集图书”白文方印，等等。

三、认为黄庭坚在元丰二年春三月，曾游灵源庙、净名寺、明庆寺等处，完全有书写《金刚经》的可能。

从而得出，黄庭坚小楷《金刚经》不是赝品的结论。

综观上述理论，我认为最关键之处，是黄庭坚在元丰三年十月是否游三祖山的山谷寺，并自号“山谷道人”。如果这条成立，则其伪迹的结论可谓铁板钉钉，无需论辩了。（原文佚名）

摘自网络

http://s10/mw690/00211AMKzy6Qx86yTihd9&690

http://s5/mw690/00211AMKzy6Qx87gr7m64&690

http://s11/mw690/00211AMKzy6Qx877ZJE7a&690

http://s1/mw690/00211AMKzy6Qx87vJ0Qa0&690

http://s12/mw690/00211AMKzy6Qx87Lhgf6b&690

http://s7/mw690/00211AMKzy6Qx87I5Su96&690

http://s8/mw690/00211AMKzy6Qx884w8T47&690

http://s4/mw690/00211AMKzy6Qx88lFObe3&690

http://s10/mw690/00211AMKzy6Qx88e0dz99&690

http://s2/mw690/00211AMKzy6Qx88tjlD61&690

http://s12/mw690/00211AMKzy6Qx88zhi34b&690

http://s1/mw690/00211AMKzy6Qx88O8OA90&690

http://s1/mw690/00211AMKzy6Qx88VKrC60&690


http://s15/mw690/00211AMKzy6Qx89aAz48e&690

http://s7/mw690/00211AMKzy6Qx8birOK16&690

http://s6/mw690/00211AMKzy6Qx8bhKE5d5&690

http://s11/mw690/00211AMKzy6Qx8booXM0a&690

http://s7/mw690/00211AMKzy6Qx8bCJUO36&690


http://s14/mw690/00211AMKzy6Qx8cdgLj4d&690

http://s15/mw690/00211AMKzy6Qx8cGNmCee&690


http://s11/mw690/00211AMKzy6Qx8cOx3sca&690

http://s3/mw690/00211AMKzy6Qx8dbrFM42&690

http://s7/mw690/00211AMKzy6Qx8dq9xk76&690

http://s2/mw690/00211AMKzy6Qx8dFrod11&690

http://s11/mw690/00211AMKzy6Qx8dU9ES5a&690

http://s3/mw690/00211AMKzy6Qx8e7d2aa2&690

..............................

我是邓宏贝，中原拓拓的创建人
+QQ/微信：254974401 ,好朋友  
淘宝：http://ibeitie.taobao.com
新浪博客：http://blog.sina.com.cn/ibeitie
 
                              宏贝于洛阳