北京中考分区阅卷随想

这几天北京中考分数一公布，　对于初中语文老师来说，比获知高考分数更为震惊：今年的中考，海淀区的最高分获得者是来自中国人民大学附属中学分校的刘启桐，为578分。丰台区的最高分是来自北京市第十二中学的姜海洋，获得580分的全科满分。也就是说，语文居然能满分！这样的分数，让我们语文老师情何以堪啊！以后家长和领导就会说了，谁说语文不能考高分，孩子语文不好，就是老师的问题，你看人家都考满分了，学生语文分不高，就是你们老师教的有问题！

除了分数带给我的震撼，还有一点我刚刚了解到，北京中考阅卷是分区阅卷的，也就是说，海淀的学生海淀老师判卷，朝阳的学生朝阳老师阅卷，这样一来，就有点微妙的味道了。

众所周知，出于社会各界，尤其是教育界对分数的关注和各区之间的暗自较量，阅卷的松紧程度也能决定考生的分数高低，有的可能出于面子上的好看，阅卷尺度放得很宽，不管是否符合标准，只要差不多，就给高分，经常出现分数畸高的情况，看起来皆大欢喜，实际上是对辛苦学习同学的一种不公正的对待，分分分，学生的命根。有的同学寒窗苦读九载、冥思苦想博采众长，辛辛苦苦写了洋洋洒洒一大卷，跟某些平时不努力、马马虎虎答卷，明明一道题的解答有两分之差，可能阅卷老师觉得都差不很多，字也写得挺漂亮，那就给一样的分数，就让后者有点投机取巧，这对前者考生确实有些不公，而且，不同区县之间可能会有暗地里的比较，自己分数低了，面子上不好看，可能大家就心照不宣的集体往上分数，导致分数有各种水分掺杂其中。

每次中考分数下来，社会上的人会通过分数的高低来确定谁家孩子好，进而通过孩子所在学校，推测哪个学校好，然后根据学校所在县区，推测哪个区的教学质量好，然后根据自己所得的所谓大数据确定自己的孩子将来去哪个区上学，哪个学校上学。为了让孩子获得更好的学习资源，可谓是削尖了脑袋也要挤进所谓的重点区县重点学校，这样又会把教学资源朝着分高的地区和学校倾斜，导致教育资源越来越不平衡。这样的思维和行为不仅对其他孩子不公平，对其他区县也不公平。众所周知，每个老师从毕业参加工作，分配到不同的学校，本身大家是没有太大区别的，因为进了不同的学校，不同的要求和待遇，生源也良莠不齐，尤其是朝阳区，可能一个学校一个年级几个班都不足十个北京生源的学生，其他孩子大多是来自外地的务工人员的子女，孩子的基础差习惯差，辛辛苦苦培养了一两年，稍微有点起色的孩子又纷纷转学回老家参加中高考，学校主要以教学分数作为衡量老师水平的各种指标，这样一来，老师之间的差距也越来越大，谁之过？朝阳老师真的比不过其他区县的老师么？客观条件太局限，可是，考核又不会客观衡量这样一些外在因素，好像海淀的老师就是会教，东西城的老师就是会讲，来个老师全市大轮换，换一拨学生来看看，大家的差距究竟有多大？

还听说，今年的中考，原则上各区县之间的生源不能随便流动，这是为了保证优质生源不要流向集中的几所重点高中，名义上是为了教育资源平均化不要搞集中，但是大家公认的，就是很有限的那么几所重点高中，有的学生包括家长，为了考入重点高中，宁可复读一年，浪费不该浪费的青春，重新学习已经学过的知识，就是为了考入所谓理想的中学，最终是为了考入理想的大学，这样的观点更是加剧了教育资源的不平等。

教育是立国之本，谁都会说，但我们要教育出什么样的学生？正式的说法是要进行素质教育，提高全民的素质教育水平， 尊重学生主体性和主动精神，注重开发人的智慧潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。可是，目前来看，素质的评价，还是通过分数的高低来权衡。不论是中考还是高考，在目前的中国，都不可能在短期内取消。分区阅卷，分区入学，看似公平公正，本质上，若不取消高考，还是教育资源不平等的体现。