《道德经》第62章说：“古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免邪？”关于“有罪以免”，今人注释大多未加措意。如陈鼓应先生《老子今注今译》只是注解说：“有罪的人得到道可以免除罪”。为什么得到道就可以免罪呢？这其中的机制何在？从社会现实来看，一个人犯了罪，是否受惩罚，是由司法机关根据法律和罪行来定的，与这个人本身是否“得到道”无关。正如明代注家田艺蘅指出的那样：“有罪者未必能免。”（《老子指玄》）那么，老子在这里是在阐述一种神秘主义的观点吗？即：道具有神力，可以使有罪之人逃避法律的制裁？带着这种疑问，笔者查阅了历史上的一些注本，发现有多种解释，而神秘主义的观点所占比重并不大。兹略述如下：

（一）道有神力

此种观点自河上公始。《老子道德经河上公章句》说：“有罪谓遭乱世暗君，妄行刑诛。修道则可以解死厄，免于众邪也。”唐代道士成玄英《老子义疏》说：“假使无始以来生死罪谴一得还源，可以顿免，有此神力，不可思议，故为天下人间之所尊贵者也。”明代张位《道德经注释》说：“盖学道可以集灵，可以灭罪，故为天下最上第一等事也。”

（二）改过自新

有些注释将“有罪以免”解释为“改过自新，免恶迁善”。如：《宋徽宗御解道德真经》说：“恶者迁善，愚者为哲，此有罪所以免欤？”南宋范应元《老子道德经古本集注》说：“凡人未得道，则有妄作之罪；得道，则昔虽有罪，亦可以免而自新，岂复有罪也。”清世祖《御注道德经》说：“即不善之人亦观感而自新，以免于罪，是故以为天下贵耳。”近代蒋锡昌《老子校诂》说：“有罪者化于道，则免恶入善。”

（三）避免犯罪

有些注释将“有罪以免”解释为有道之人会避免犯罪。如明代赵统《老子断注》说：“免如‘吾知免夫’之免，犹言寡过无咎，言明无人非，幽无鬼责，而泮涣优游尔也。此得、免不是泛言人之得、免，是言自身，兼天下人自身之得、免言。言有道者不弃人，纳天下于善域，皆自得自免也。”明代徐学谟《老子解》说：“即有不善，而一念转移，悔过迁善，自不为天下之弃人，可以免于罪戾矣，不为不善人之所保乎？”近代黄福《老子解》说：“免罪者，豫远非义之谓也。”

（四）罪业本空

有些注释从“万法皆空”的角度，将“有罪以免”解释为悟道后即知罪业本空。如唐代赵志坚《道德真经疏义》说：“罪是往时恶报，今因坐忘，罪自销灭。”《唐玄宗御制道德真经疏》说：“夫妄心起染，则业累斯生。若悟道虚心，则罪因自灭。岂如执滞之人，动生悔吝，婴彼罪罚，方求免耶？”明代何道全《太上老子道德经注》说：“若有罪累，悟则免之。释氏云：众罪如霜露，慧日能消除。”明代僧人憨山《老子道德经解》说：“一念复真，诸罪顿灭。”

（五）仁政宥过

有些注释认为，有罪之人能免受惩罚，根本原因在于统治者有道，施行仁政，故百姓即使偶因不善，触犯法网，也能从轻发落。元代道士李道纯《道德会元》说：“修己以安百姓，先之以敬让而民不争，陈之以德义而民兴行，示之以好恶而民知禁。是以圣人常善救人，故无弃人。求则与之，有罪宥之，不责于人，有罪以免，故天下尊之也。”元代道士杜道坚《道德玄经原旨》说：“谓下民昏垫，不幸而有不善之罪，则哀而矜之曰：‘我罪之也。’耶者，不定之辞。非纵民为不善，而终不见罪也。知其自有司杀者在，故执左契而不责于人，以此好生之德，洽于民心。若尧者可谓天下万世之所贵也。”明代朱得之《老子通义》说：“设以君子而或不仁，仁政所在，宥过无大，是有罪亦得以免也。”明代道士王一清《道德经释辞》说：“间有愚民蹈之不善，则一人有罪，我陷之也，不遽刑之，哀而免之，以俟其改过迁善而至于道，故为天下贵也。”

（六）阴谋逃罪

有的注释从阴谋论的角度来解释“有罪以免”。如近代丁惟鲁《道德经注》说：“道中原有阴谋，并非纯善。……求以得者，有所欲，以道求之斯得；有罪以免者，有罪以道解之则能免，谓皆能用阴谋以济其事也。”这是把“道”解释为狡诈的手段。

（七）既往不咎

南宋程大昌《易老通言》说：“若其昔尝暴弃，溺于不善矣，今而回心向道，则亦受而诲之，未尝追咎既往也。”近代杨增新《补过斋读老子日记》说：“天网虽密，不罪悔过之人，故曰有罪以免也。”这种解释缺乏实现的前提，只是注者的一厢情愿。

（八）罪、免异说

有的将“罪”解释为主观上的“贪妄”。如传为纯阳帝君降笔的《道德经解》说：“罪者，贪妄也。去贪除妄，以免外邪之侵，诸障之弊。”

近代奚侗《老子集解》将“罪”解释为祸殃：“有罪以免，物莫能害也。《吕览·至忠》篇：‘故伏其罪而死’，高注：罪，殃也。《尔雅·释言》：殃，祸也。”

当代任继愈先生《老子绎读》将“罪”解释为“过失”，将整句翻译为：“岂不是说，[有了道]，有求就能得到，有过失就可避免吗？”

有的将“免”解释为与“勉”相通。如传为纯阳吕仙降笔的《道德经注释》说：“有罪，即《汤誓》‘天下有罪，罪在朕躬’之意。免，犹愧勉之勉。邪，万姓之不正也。言归天下之罪于厥躬，使邪者自知愧勉，故可正南面而立，使天下人皆尊贵之也。”

有的将“免”解释为“离”。如近代汪桂年《老子通诂》说：“免，离也。……免，去也。按离、去皆为失之义。……免与得正对文为义，言道能求得，有罪则失。罪者，即二十九章甚奢泰之类是也。”这是将“有罪以免”解释成有罪之人就失去了道。

以上诸种解释，笔者认为，“仁政在宥”的解释较为优胜。老子言说的对象主要是“侯王”，他立道论，主要是希望“侯王”能遵道而行。特别是在本章，“古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免邪？”这一段文字之前，正是“故立天子，置三公，虽有拱璧以先驷马，不如进坐此道”。可见，老子在这里提出“贵道”的目的就是希望“侯王”遵道而行，这样老百姓才能“求以得，有罪以免”。而从现实可能性来看，如果不是处于“天下有道”的理想政治环境，百姓想要“有罪以免”是不可能的，正如明代沈一贯《老子通》所言：“天下之欲免罪者多矣，而在宥者寡。”当然，如果归结为“道”的神力庇护，则是另一回事。本文从世俗角度立论，故对神秘主义解释存而不论。