加载中…也谈平仄借音说
(2010-11-11 04:02:34)
标签：
杂谈 |
也谈平仄借音说
最近有人为了给古人近体诗作里平仄出律的句子开脱，提出了“借音说”，说什么“唐人用字有所谓借音法，即某些多音字虽音义不同而此义借彼义之音以协平仄”。如“昔人已乘黄鹤去”里“乘”〔chéng 〕借读为〔chèng 〕，“穆王何事不重来”里“重”〔chóng〕借读为〔zhòng〕。金筑子先生也赞同此说，认为《沁园春》里的成吉思汗里的“汗”应借读为仄声，以此来证明《沁园春》不曾出律。
我以为此论是很难站住脚的。
唐人乃至后世古人，的确有“借音说”，但那是针对“对偶修辞”而言，在修辞学里被称之为“借对。它名为“借音”，实际上根本不是“借音”，而是“借义”，即借音韵调全同的同音字的“意义”构成对偶，例如“露白宵钟彻，风清晓漏闻”里，“清”字借音韵调全同的同音字“青”的“颜色义”与颜色字“白”相对。余可类推。
借音韵调全同的“同音字”的“意义”构成对偶，在古籍里是有详尽文字记载的。
《文镜秘府论.二十九种对》里论“借对”中的“声对”时说：“声对者，谓字义俱别，声作对是。”
刘峰教授解释说：意指上下联中某些部分〔字〕，若按字义是不对仗的；若该字的同音字能和上联形成对仗，称为声对。也称借音对、谐音对。 声对的例子如《文镜秘府论》所指：“初蝉韵高柳，密茑挂深松”。“茑”，草属，声即与“鸟”同，故以对“蝉”。
http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=240584&page=1
明朝《缥湘对类》里也有明确记载：“又有借用同音字，谓如澄清之‘清’与青字近音，洪大之‘洪’与红字近音，采色门借清洪字对黑白等字；又如增益之‘益’与一字同音，参请之‘参’与三字同音，复载之‘载’与再字同音，数目门借益参载字对十百千万等字；又如爵禄之‘爵’与雀字同音，公侯之‘侯’与猴字同音，禽兽门借爵侯字对鸟兽虫鱼等字，谓之借对。”
至于音韵相同而平仄不同，甚至音韵调都不同，却相互“借音”而协律之说，在下孤陋寡闻，还没有看到有任何古代典籍有相关的记载。
无论是从语言学基本常识来看，还是从诗意的理解和欣赏角度看，平仄借音说也是站不住脚的。
语言学常识告诉我们，语言是交流思想意义的，语音是交流思想意义的载体，而文字完全是可有可无的。因此，语音是不能随意改变的，一旦语音改变了，语义也就完全不同了；而记载语音的文字却是可以改变的，就汉语而言，采用象形文字或拼音文字，从原则上件，是不影响语义的传达的。
对偶里的“借声对”，根本不改变诗句原有的语音，只是利用音韵调全同的同音字的“谐音”引起联想而形成字义对称的美感。我们吟诵这样的诗句，是根本不会产生误解的。
平仄借音说已经改变了语言的基本载体“语音”，其危害性是很大的。轻则令人听不懂，如“穆王何事不重来”若读成“mùwáng héshì bù zhòng lái”，会令人不知所云，重则会改变原有意义。例如，“高中魁首”的本意是考中了第一名，只能读成“gāozhòng
平仄借音初出笼时，我当即就提出了异议，我回帖说：“关于借音，据我所知，只有对仗里有借完全同音的字来对仗的用法，如‘残春红药在，终日子规啼’，以红对子（谐紫），又如‘住山今十载，明．日又迁居’，以十对迁（谐千）。而把形同义异音异〔平仄不同〕的字借来作为平仄不出律的理由，我孤陋寡闻，还没有见到过古人有这样的论述。无患子先生的借音例子‘穆王何事不重来’朗读或吟诵成‘穆王何事不ｚｏｎｇ〔去声〕来’、‘皇道欲中兴’朗读或吟诵成‘皇道欲ｚｏｎｇ〔去声〕兴’，听者是会莫名其妙的。无患子先生的平仄‘借音’说要想成立，必须拿出古人诗论中的文字依据来，不然，这不过是无患子先生为把古代诗歌的出律附会成‘合律’而作出的牵强附会的解释罢了。 ”
此帖一直没有得到回复。
主张平仄借音说，必须拿出古代典籍里的白纸黑字的文字记载“铁证”来，拿不出“铁证”，就难逃信口雌黄之咎。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：关于科学与易学的讨论