在厦大西村校门对面演武路西侧是一条商业街，大致由两个部分组成，一个是富万邦商城，四层高的综合性商业广场，另一个是两层高的西村教工宿舍附属裙楼。

http://s15/middle/6d7f2c32gc461ace07b0e&690

    同样是商业街，但不论你什么时候经过这里，两者的繁华程度大有差别。富万邦门前总是熙熙攘攘，人流涌动，而西村宿舍门前则冷清许多，尤其是城管清除了临时设点的小摊之后，除了几家眼镜店、品牌服装店和自助银行外，许多店面空置。这是一个很有意思的现象，其中大有奥妙，值得分析和比较。

    从建成时间上说，两者相差无几，都是最近才建起来的，且规格档次相当。建造时间不是原因。

    从地点上说，富万邦靠厦大校门近一些，而西村宿舍则更靠近南普陀，且紧邻公交车站，并有过街天桥联系对面。两者相比，很难分出优劣，也不应该是原因所在。

    从沿街建筑立面设计来说，西村宿舍裙房店面沿街设有骑楼，而富万邦没有。对于夏季漫长而炎热的厦门来说，西村裙房的设计还要更胜一筹，不可能反而招致相反的结果。

    那究竟是什么原因造成两者商业价值上这么大的差异呢？

    我以为，原因大致有两条。

    第一条，图底关系。在富万邦大楼的门口与人行道间的空地上，以近乎简陋的方式搭建了两个大棚，这两个大棚与富万邦之间形成了一个大约30×10米的半围合空间，在建筑环境的营造上，产生了积极的图底关系，而西村宿舍门前却没有，这是一个主要原因。

    图底关系是建筑设计中一个非常重要也非常有趣的话题，这里先简单说说。

    比如下面这张图，我们多半会这么描述它：白底上的四个黑色方块。在这里，黑色方块是“图”，是我们要表现的对象，也是引起观众关注的主角。而它们周围的白色区域，那是“底”，并且，除了“底”这个词，我们几乎找不到其它词来形容它，因为它不是东西，只是“底”，不值一提。

http://s11/small/6d7f2c32gc4624a91133a&690

    如果我们把黑色方块加密，在白纸上多画几个，并且相互间挨得近一些，比如下图这样，情况就发生变化。

http://s10/small/6d7f2c32gc4625dc17e59&690    现在，吸引我们眼球的是哪个部分？你还确定一定是那些黑色方块吗？那些黑色方块旁边的白色残余还是那么不值一提吗？恐怕不是了。依我看，现在说不好谁是“图”谁是“底”，说不定白色部分才是“图”——“白色线条”（你看，现在它有了名字了），而黑色部分倒更像是用来衬托白色线条的“底”——“黑底”。

    这是一个典型的图底关系的例子。这种关系在建筑设计上非常重要，但遗憾的是却总是被忽略。

    作为一个建筑设计师，当他来设计富万邦大楼或者西村宿舍的时候，他的精力一定是放在大楼上的。他会去考虑这个建筑要怎样画好看，但他不会去考虑用来画这个建筑的纸。那就只是白纸而已，不在纸上画，还能怎么着？

    但他错了。

    如果只是画方块，那确实是只要去画方块就好了。但这么对待建筑不行。对于一座建筑，人与它的关系只有两种，要么在其中，要么在其外。如果人在其中，那么这个方块外观长什么样是无从感受的，就像古人说的：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。建筑的外观，建筑师精心设计的外观，只对建筑外部的人有意义。

    问题就在这里。

    对于上面的方块来说，方块外面的只是纸。我们人是站在一个超然的角度来看整个的方块和纸，人和纸是没有关系的。可是建筑不一样，建筑外面的“纸”恰恰是人所在的地方。如果你不能善待这个地方，你没有用心去设计这个地方，那么站在这个地方的人就不会感受到建筑师的用心和建筑的温暖，对他来说，建筑就是与他无关的东西，这样的建筑不可能让他觉得亲切。

    在西村宿舍前面，街道上的行道树没有长成，马路对面只有低矮的围墙，没有什么东西能够引导外部空间与建筑形成比较密切的联系。在这种情况下，外部空间对于建筑来说是没有意义的，因果报应，这样的建筑对于外部空间来说也没有意义。

http://s6/small/6d7f2c32gc462ca9799f5&690    而对于富万邦来说，它与前面的两个大棚形成了一个围合空间，这个空间是有意义的积极空间，是因为围合它的建筑而产生的，因此，它又反过来回报建筑，拉近建筑与外部空间中的人的情感。所谓“投桃报李”是也。

http://s5/small/6d7f2c32gc462d47fd244&690    因为这个原因，富万邦门前的空间是具有吸引力的积极空间，而西村宿舍裙房前的空间是没有吸引力的消极空间，尽管它有骑楼，但不足以抵消它自身对外部空间的敌意。
    这是第一个原因。