加载中…
《诗经.鲁颂.駉》之“思无邪”考辨
(2009-01-15 00:36:59)
标签：
诗经．阐释篇杂谈 |
分类： 诗经．其他篇 |
《诗经.鲁颂.駉》之“思无邪”考辨
■ 王竹君
《现代语文(语言研究)》 2007年第9期
《诗经·鲁颂·駉》：
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有驈有皇，有骊有黄，以车彭彭。思无疆，思马斯臧。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骓有駓，有骍有骐，以车伾伾。思无期，思马斯才。
駉駉牡马，在坰之野。溥言駉者，有驒有骆，有骝有雒，以车绎绎。思无斁，思马斯作。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有鱼，以车祛祛。思无邪，思马斯徂。
因《论语·为政》中一句“子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”“思无邪”一语从此被广为人知，并时常被用来概括《诗经》的思想主旨。“思无邪”三个字也经常被理解为“思想纯正，没有邪念”之意。从这三个字的字面意思来看，这样解释似乎并无不妥，历来研究《诗经》或是《论语》的学者中持此观点的人甚多。
但是，很多学者也对“思无邪”三个字的意义提出了不同的看法，主要是对“思”“邪”这两个字的意义有争议。
一、“思”的虚实之争
“思”字是实词还是虚词，有很多的争议。最早是把这个字当作实词，例如郑笺云：“徂，犹行也。思遵伯禽之法，专心无复邪意也。”后来，有学者提出此字是虚词，语助词。例如俞樾在《曲园杂纂》中说到：“《駉篇》八‘思’字并语词。毛公无传，郑以‘思遵伯禽之法’说之，失其旨矣。”陈奂《诗毛氏传疏》：“思，词也。斯，犹其也。无疆无期颂祷之词，无斁无邪又有劝戒之义焉。思皆为语助。”再如于省吾《泽螺居诗经新证》：“陈奂以思为语词是对的，思为发语词。”
笔者认为，“思”字还是应该当作实词，意为“谋虑，思考”。
《诗经》中的“思”字用得非常广泛。《国风》中出现57次，除《汉广》中八个“思”字作语气词，其他篇中之“思”均当实词用；《小雅》和《大雅》中出现32次，除《我行其野》“不思旧姻”、《雨无正》“鼠思泣血”、《车舝》“思娈季女逝兮”、《文王有声》“无思不服”之“思”有实际意义，其余 28处均作语气词；《颂》中“思”出现了22次，除了尚待讨论的“思无邪”之“思”外，均作语气词。
《论语》中“思”字共出现了25次，除《为政》“思无邪”之“思”尚需讨论，《雍也》“原思为之宰”中“思”为人名外，全书23个“思”字均为实词，都含有“思考”“认识”“思维判断”的意思。例如《为政》“学而不思则罔”、《里仁》“见贤思齐”等。
由此可见，“思”字在《诗经》和《论语》的时代，是既可以作实词又可以作虚词的，使用上并没有特殊的规律。在使用率上，作实词比作虚词更普遍些。
从《诗经·鲁颂·駉》全文的内容来看，将“思”解释为实词更合理一些，这又牵扯到对“邪”字的理解，将在下文作详细阐述。
二、“邪”的正确理解
相对于“思”字，对“邪”的错误理解更加严重。历史上对这个字多理解为“邪恶，邪僻，邪念”，总之是将“邪”的一般意义套用在“思无邪”中的“邪”上，很多《诗经》专著都是这么认为的。例如：
郑笺云：“徂，犹行也。思遵伯禽之法，专心无复邪意也。”
朱熹《诗集传》：“孔子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。盖诗之言美恶不同，或劝或惩，皆有以使人得其情性之正。”
王先谦《诗三家义集疏》：“‘思无邪’者，思之真正，无有邪曲。”
向熹先生的《诗经词典》在“邪，邪僻”一义下，引用“思无邪”一句为例。
就连当今中国诗经学会会长夏传才先生的书斋都命名为“思无邪斋”，可见，夏老先生也是把“思无邪”解释为“思想纯正，没有邪念”。
研究《论语》的专著中也有很多作如此解释的：
包咸《论语包氏章句》注曰：“思无邪，归于正也。”
邢昺《论语注疏》曰：“此章言为政之道在于去邪归正，故举诗……‘思无邪’者，此诗之一言，《鲁颂·駉篇》文也。诗之为体，论功颂德，止僻防邪，大抵皆归于正，故此一句可以当之也。”
杨伯峻先生的《论语译注》是这样翻译的：“孔子说：‘《诗经》三百篇，用一句话来概括它，就是思想纯正’。”附录《论语词典》中把“思”解释为“思想”、“思虑”，并举“思无邪”为例。
《汉语大字典》在“邪，邪恶；邪僻”义下举例：《论语·为政》“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”
但是，笔者认为“邪”字在这里不是“邪”的普通意义，而应当另有所指。
孔子以“思无邪”概括《诗经》主旨，照此若把“思无邪”理解为“思想纯正没有邪念”倒是可以讲得通。但是，很多研究者都认为孔子引用这句诗的意思是“断章取义”“与原诗无关”。例如清人姚际恒在《诗经通论》中就直言孔子不言《駉篇》，其意与原文无涉。这种说法几成定论，那么，“思无邪”之“思想纯正”的意义也就与“原文无涉”了。看来，“邪”字在此有其他含义。
“邪”在《诗经》中共出现五次：
《国风·邶风·北风》中“其虚其邪”反复出现了三次：“虚”是“舒”的借字，“邪”字是“徐”的借字，“虚邪”若“舒徐”“逶迤”，文中指犹豫不定，踯躅不前之貌。
《小雅·桑扈之什·采菽》中“邪幅在下”一句，其中“邪幅”指包脚缠胫之布，因其自胫至足邪缠绑束而得名。
以上两处用法在“思无邪”一句中是解释不通的，那么，这个“邪”字到底应当作何解释呢？研究《诗经》和《论语》的专家分别有不同的看法：
于省吾先生的《诗经新证》中认为，“邪”应读作“圄”，“圄”通“圉”，从“牙”、从“吾”之字古义相通，且“圄”“圉”古同，《说文》“囹圄”作“囹圉”。而“圉”有“垂（陲）”义，因此，“无邪”就是指无边无际。
近人郑浩《论语集注述要》：“‘无邪’字在《诗·駉篇》中，当与上三章‘无期’‘无疆’‘无斁’义不相远，非邪恶之‘邪’也。《集传》……何以解‘无邪’句即作邪恶之‘邪’？心无邪恶与牧马之盛，意殊不贯，与‘无期’各句亦不一例，知古义当不如此。古义‘邪’即‘徐’也。《诗·北风篇》‘其虚其邪’句，汉人引用多作‘其虚其徐’，是‘邪’‘徐’二字古通用……《管子·弟子职》曰:‘志无虚邪。’是二字双声联合,古所习用，《诗传》云:‘虚,虚徐也’释《诗》者如惠氏栋、臧氏琳即本之《诗传》,谓‘虚’‘徐’二字一义,是徐即虚。《北风篇》之‘邪’字既明,则《駉篇》之‘思无邪’即可不烦言而解矣。《集传》于前二章曰‘无期犹无疆’，于后二章不敢曰‘无邪犹无斁’，以‘邪’‘斁’二字义尚远也，今如此解，则亦可曰‘无邪犹无斁’也。无厌斁，无虚徐，则心无他骛，专诚一志以之牧马，马安得不盛……《駉篇》‘思无邪’之本义既明，则此章亦可不烦言而解矣，夫子盖言《诗》三百篇，无论孝子、忠臣、怨男、愁女皆出于至情流溢，直写衷曲，毫无伪托虚徐之意，即所谓‘诗言志’者……”
《左传·文公元年》记载：“于是闰三月，非礼也。先王之正时也，履端于始，举正于中，归馀于终。”
司马迁《史记·历书》：“履端于始，举正于中，归邪于终。履端于始，序则不愆；举正于中，民则不惑；归邪于终，事则不悖。”
司马迁在引用《左传》时，将“归馀于终”改为“归邪于终”。可见，“邪”与“馀”是可以通用的。
裴骃的《史记集解》中也说：邪音馀。韦昭曰：“邪，馀分也。终，闰月也。”
《史记·司马相如列传》：“留落胥馀。”《史记索隐》“馀”作“邪”。《汉书·司马相如传》、《文选·上林赋》亦作“邪”。
《集韵·鱼部》：“邪，羊诸切。”与“馀”同音。
清·朱骏声《说文通训定声·豫部》：“邪，假借为馀。”
另外，“邪”与“馀”在上古音中同属于鱼部。这些都可以证明，“思无邪”中的“邪”与“馀”字相通假是完全成立的。并且，从全文内容来看，这样解释也是合理的。
《駉》表面上是奴隶主颂美鲁国牧马之蕃衍强壮，“僖公之思伯禽之法”的诗，但是如果单单以马为主题而能位居《鲁颂》之首，是难以作出合理解释的，就像方玉润在《诗经原始》中所说：“此诸家皆谓‘颂僖公牧马之盛’，愚独以为喻鲁育贤之众，盖借马以比贤人君子耳。其为颂鲁何公不可知，但观每章‘思无疆’‘思无期’‘思无斁’‘思无邪’句，必非歌咏马者。上四‘思’字当属马言，下四‘思’字乃属牧人言。意谓德之良者，其智虑必深广而无穷也；才之长者，其干济必因应而无方也；神之王者，其举动必振兴而无厌也；心之正者，其品行必端向而无曲也。此虽駉马歌，实一篇贤才颂耳。不然，牧马纵盛，何关大政而必为之颂，且居一国颂声之首耶？窃意伯禽初封，人才必众，故诗人假牧马以颂育贤，为一国开基盛事。其后东山、泗水间果多英贤，甲于列邦。编《诗》者追溯其源，实由于是，故以此篇冠以《鲁颂》之首，未必无所取意。其奈诸儒说《诗》，专以马论马，致滋多疑。”可见，这首诗实际上是借歌颂牧马而歌颂培育贤才之众盛，歌颂鲁侯谋求良才之良苦用心。
根据《诗经》回环往复、重章叠句的特点，“思无疆”“思无期”“思无斁”“思无邪”四句应当含义相近。陆德明《经典释文》云：“疆，居良反，竟也。”《正义》曰：“疆者，竟也，故言反覆思之无竟已。”“思无疆”就可以解释为“鲁侯深谋远虑没有终止”。“思无期”指“深谋远虑没有尽期”。“ 斁”，笺云：“斁，厌也。思遵伯禽之法，无厌倦也。”“思无斁”指“深谋远虑永不厌倦”，都是形容鲁侯谋求良马或者说是谋求贤才之心情迫切。“思无邪”一句也应当与以上三句意义接近，那么，将其解释为“思想纯正”就不能与以上三句之意相联系了，而把“邪”解释为“馀”就很好理解了。
“馀”就是“余”，是“剩余，保留，多余”的意思。《说文》：“馀，饶也。”“饶，饱也。”“饱，厌也。”“无邪”也就是“无厌”“不满足 ”，这样，结合全诗内容，“思无邪”一语就是指“鲁侯深谋远虑，永不满足”。这种翻译，既符合《诗经》反复咏唱的特点，又能对诗的原意做出合理解释。
综上所述，《诗经·鲁颂·駉》中“思无邪”一句的原意就是“谋虑没有满足”，与孔子所说的“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”毫无关联。
（王竹君，山东大学文史哲研究院）
http://qkzz.net/magazine/1008-8024C/2007/09/2027726.htm
■ 王竹君
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有驈有皇，有骊有黄，以车彭彭。思无疆，思马斯臧。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骓有駓，有骍有骐，以车伾伾。思无期，思马斯才。
駉駉牡马，在坰之野。溥言駉者，有驒有骆，有骝有雒，以车绎绎。思无斁，思马斯作。
駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有鱼，以车祛祛。思无邪，思马斯徂。
因《论语·为政》中一句“子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”“思无邪”一语从此被广为人知，并时常被用来概括《诗经》的思想主旨。“思无邪”三个字也经常被理解为“思想纯正，没有邪念”之意。从这三个字的字面意思来看，这样解释似乎并无不妥，历来研究《诗经》或是《论语》的学者中持此观点的人甚多。
但是，很多学者也对“思无邪”三个字的意义提出了不同的看法，主要是对“思”“邪”这两个字的意义有争议。
一、“思”的虚实之争
“思”字是实词还是虚词，有很多的争议。最早是把这个字当作实词，例如郑笺云：“徂，犹行也。思遵伯禽之法，专心无复邪意也。”后来，有学者提出此字是虚词，语助词。例如俞樾在《曲园杂纂》中说到：“《駉篇》八‘思’字并语词。毛公无传，郑以‘思遵伯禽之法’说之，失其旨矣。”陈奂《诗毛氏传疏》：“思，词也。斯，犹其也。无疆无期颂祷之词，无斁无邪又有劝戒之义焉。思皆为语助。”再如于省吾《泽螺居诗经新证》：“陈奂以思为语词是对的，思为发语词。”
笔者认为，“思”字还是应该当作实词，意为“谋虑，思考”。
《诗经》中的“思”字用得非常广泛。《国风》中出现57次，除《汉广》中八个“思”字作语气词，其他篇中之“思”均当实词用；《小雅》和《大雅》中出现32次，除《我行其野》“不思旧姻”、《雨无正》“鼠思泣血”、《车舝》“思娈季女逝兮”、《文王有声》“无思不服”之“思”有实际意义，其余 28处均作语气词；《颂》中“思”出现了22次，除了尚待讨论的“思无邪”之“思”外，均作语气词。
《论语》中“思”字共出现了25次，除《为政》“思无邪”之“思”尚需讨论，《雍也》“原思为之宰”中“思”为人名外，全书23个“思”字均为实词，都含有“思考”“认识”“思维判断”的意思。例如《为政》“学而不思则罔”、《里仁》“见贤思齐”等。
由此可见，“思”字在《诗经》和《论语》的时代，是既可以作实词又可以作虚词的，使用上并没有特殊的规律。在使用率上，作实词比作虚词更普遍些。
从《诗经·鲁颂·駉》全文的内容来看，将“思”解释为实词更合理一些，这又牵扯到对“邪”字的理解，将在下文作详细阐述。
二、“邪”的正确理解
相对于“思”字，对“邪”的错误理解更加严重。历史上对这个字多理解为“邪恶，邪僻，邪念”，总之是将“邪”的一般意义套用在“思无邪”中的“邪”上，很多《诗经》专著都是这么认为的。例如：
郑笺云：“徂，犹行也。思遵伯禽之法，专心无复邪意也。”
朱熹《诗集传》：“孔子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。盖诗之言美恶不同，或劝或惩，皆有以使人得其情性之正。”
王先谦《诗三家义集疏》：“‘思无邪’者，思之真正，无有邪曲。”
向熹先生的《诗经词典》在“邪，邪僻”一义下，引用“思无邪”一句为例。
就连当今中国诗经学会会长夏传才先生的书斋都命名为“思无邪斋”，可见，夏老先生也是把“思无邪”解释为“思想纯正，没有邪念”。
研究《论语》的专著中也有很多作如此解释的：
包咸《论语包氏章句》注曰：“思无邪，归于正也。”
邢昺《论语注疏》曰：“此章言为政之道在于去邪归正，故举诗……‘思无邪’者，此诗之一言，《鲁颂·駉篇》文也。诗之为体，论功颂德，止僻防邪，大抵皆归于正，故此一句可以当之也。”
杨伯峻先生的《论语译注》是这样翻译的：“孔子说：‘《诗经》三百篇，用一句话来概括它，就是思想纯正’。”附录《论语词典》中把“思”解释为“思想”、“思虑”，并举“思无邪”为例。
《汉语大字典》在“邪，邪恶；邪僻”义下举例：《论语·为政》“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”
但是，笔者认为“邪”字在这里不是“邪”的普通意义，而应当另有所指。
孔子以“思无邪”概括《诗经》主旨，照此若把“思无邪”理解为“思想纯正没有邪念”倒是可以讲得通。但是，很多研究者都认为孔子引用这句诗的意思是“断章取义”“与原诗无关”。例如清人姚际恒在《诗经通论》中就直言孔子不言《駉篇》，其意与原文无涉。这种说法几成定论，那么，“思无邪”之“思想纯正”的意义也就与“原文无涉”了。看来，“邪”字在此有其他含义。
“邪”在《诗经》中共出现五次：
《国风·邶风·北风》中“其虚其邪”反复出现了三次：“虚”是“舒”的借字，“邪”字是“徐”的借字，“虚邪”若“舒徐”“逶迤”，文中指犹豫不定，踯躅不前之貌。
《小雅·桑扈之什·采菽》中“邪幅在下”一句，其中“邪幅”指包脚缠胫之布，因其自胫至足邪缠绑束而得名。
以上两处用法在“思无邪”一句中是解释不通的，那么，这个“邪”字到底应当作何解释呢？研究《诗经》和《论语》的专家分别有不同的看法：
于省吾先生的《诗经新证》中认为，“邪”应读作“圄”，“圄”通“圉”，从“牙”、从“吾”之字古义相通，且“圄”“圉”古同，《说文》“囹圄”作“囹圉”。而“圉”有“垂（陲）”义，因此，“无邪”就是指无边无际。
近人郑浩《论语集注述要》：“‘无邪’字在《诗·駉篇》中，当与上三章‘无期’‘无疆’‘无斁’义不相远，非邪恶之‘邪’也。《集传》……何以解‘无邪’句即作邪恶之‘邪’？心无邪恶与牧马之盛，意殊不贯，与‘无期’各句亦不一例，知古义当不如此。古义‘邪’即‘徐’也。《诗·北风篇》‘其虚其邪’句，汉人引用多作‘其虚其徐’，是‘邪’‘徐’二字古通用……《管子·弟子职》曰:‘志无虚邪。’是二字双声联合,古所习用，《诗传》云:‘虚,虚徐也’释《诗》者如惠氏栋、臧氏琳即本之《诗传》,谓‘虚’‘徐’二字一义,是徐即虚。《北风篇》之‘邪’字既明,则《駉篇》之‘思无邪’即可不烦言而解矣。《集传》于前二章曰‘无期犹无疆’，于后二章不敢曰‘无邪犹无斁’，以‘邪’‘斁’二字义尚远也，今如此解，则亦可曰‘无邪犹无斁’也。无厌斁，无虚徐，则心无他骛，专诚一志以之牧马，马安得不盛……《駉篇》‘思无邪’之本义既明，则此章亦可不烦言而解矣，夫子盖言《诗》三百篇，无论孝子、忠臣、怨男、愁女皆出于至情流溢，直写衷曲，毫无伪托虚徐之意，即所谓‘诗言志’者……”
《左传·文公元年》记载：“于是闰三月，非礼也。先王之正时也，履端于始，举正于中，归馀于终。”
司马迁《史记·历书》：“履端于始，举正于中，归邪于终。履端于始，序则不愆；举正于中，民则不惑；归邪于终，事则不悖。”
司马迁在引用《左传》时，将“归馀于终”改为“归邪于终”。可见，“邪”与“馀”是可以通用的。
裴骃的《史记集解》中也说：邪音馀。韦昭曰：“邪，馀分也。终，闰月也。”
《史记·司马相如列传》：“留落胥馀。”《史记索隐》“馀”作“邪”。《汉书·司马相如传》、《文选·上林赋》亦作“邪”。
《集韵·鱼部》：“邪，羊诸切。”与“馀”同音。
清·朱骏声《说文通训定声·豫部》：“邪，假借为馀。”
另外，“邪”与“馀”在上古音中同属于鱼部。这些都可以证明，“思无邪”中的“邪”与“馀”字相通假是完全成立的。并且，从全文内容来看，这样解释也是合理的。
《駉》表面上是奴隶主颂美鲁国牧马之蕃衍强壮，“僖公之思伯禽之法”的诗，但是如果单单以马为主题而能位居《鲁颂》之首，是难以作出合理解释的，就像方玉润在《诗经原始》中所说：“此诸家皆谓‘颂僖公牧马之盛’，愚独以为喻鲁育贤之众，盖借马以比贤人君子耳。其为颂鲁何公不可知，但观每章‘思无疆’‘思无期’‘思无斁’‘思无邪’句，必非歌咏马者。上四‘思’字当属马言，下四‘思’字乃属牧人言。意谓德之良者，其智虑必深广而无穷也；才之长者，其干济必因应而无方也；神之王者，其举动必振兴而无厌也；心之正者，其品行必端向而无曲也。此虽駉马歌，实一篇贤才颂耳。不然，牧马纵盛，何关大政而必为之颂，且居一国颂声之首耶？窃意伯禽初封，人才必众，故诗人假牧马以颂育贤，为一国开基盛事。其后东山、泗水间果多英贤，甲于列邦。编《诗》者追溯其源，实由于是，故以此篇冠以《鲁颂》之首，未必无所取意。其奈诸儒说《诗》，专以马论马，致滋多疑。”可见，这首诗实际上是借歌颂牧马而歌颂培育贤才之众盛，歌颂鲁侯谋求良才之良苦用心。
根据《诗经》回环往复、重章叠句的特点，“思无疆”“思无期”“思无斁”“思无邪”四句应当含义相近。陆德明《经典释文》云：“疆，居良反，竟也。”《正义》曰：“疆者，竟也，故言反覆思之无竟已。”“思无疆”就可以解释为“鲁侯深谋远虑没有终止”。“思无期”指“深谋远虑没有尽期”。“ 斁”，笺云：“斁，厌也。思遵伯禽之法，无厌倦也。”“思无斁”指“深谋远虑永不厌倦”，都是形容鲁侯谋求良马或者说是谋求贤才之心情迫切。“思无邪”一句也应当与以上三句意义接近，那么，将其解释为“思想纯正”就不能与以上三句之意相联系了，而把“邪”解释为“馀”就很好理解了。
“馀”就是“余”，是“剩余，保留，多余”的意思。《说文》：“馀，饶也。”“饶，饱也。”“饱，厌也。”“无邪”也就是“无厌”“不满足 ”，这样，结合全诗内容，“思无邪”一语就是指“鲁侯深谋远虑，永不满足”。这种翻译，既符合《诗经》反复咏唱的特点，又能对诗的原意做出合理解释。
综上所述，《诗经·鲁颂·駉》中“思无邪”一句的原意就是“谋虑没有满足”，与孔子所说的“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”毫无关联。
（王竹君，山东大学文史哲研究院）
http://qkzz.net/magazine/1008-8024C/2007/09/2027726.htm
喜欢
0
赠金笔