越久在股市混迹，越容易犯迷糊。比如，股市是有效市场吗？这个看似简单的问题，似乎并非想象的那么简单。

    巴菲特和芒格都严厉地批评过有效市场理论，并认为这是一个“脑子坏掉的理论”，巴菲特曾说过：“如果市场总是有效的，我只能沿街乞讨。”

    价值投资者很熟悉这句巴式格言：股市短期是投票机，而长期是称重机。意思是股市短期无效，长期有效。那么，问题来了，如果说“未来”是“现在”的长期，那么，“现在”不就是“过去”的长期吗？现在的市场有效吗？

    有人会说，中国股市历史太短，“现在”还不能代表以前的“长期”，就算如此，那么，20年或者50年之后，中国股市就能有效了吗？价值投资就会失效了吗？“差价投资”真的就“硬道理”了吗？

    现实生活中，我是一个“现象主义者”，相信“存在总是合理”。照此思维模式，在股市中本来应该追随有效市场理论，相信“市场总是对的”，“波动性就是风险”等等。但是，我却坚定地采用了传统的巴式的价值投资方法在股市之中谋生。对此，我不停地寻找这对矛盾之间的转换逻辑。

    早在去年9月7日，我就为了寻找答案，在微博中发出如下疑惑：“本人久在股市混迹，经常会犯迷糊。随着时间的推移，市场是变得越来越聪明，越有效，越接近内在的价值，还是相反？或是随机而不确定？具体地说，现在的2500点，与以往的大致相同点位，个股之间的比价已是天壤之别，那么，哪一次与“真相”更接近呢？个人感觉，这是一个非常重要的问题”。

    一位思想深邃，言语锐利的朋友回复道：“我觉得股市是一个国家的名片，如果这个国家越来越聪明，那么股市也越来越有效，如果国家一直是混沌未开，股市也是稀里糊涂”。

    这一位显然是个悲观主义者，他说：“别想了!人类今后就是住在火星上,市场也不会变得越来越聪明，越有效，越接近内在的价值,否则股市可以消亡”。

    这是一个用超过15年的良好投资业绩，证明市场是可以战胜的，既选时也选股的，非常成功的二级市场投资者的回复：“人的一生不能两次踏进同一条河流，所以，每个2500点都是真实的，但却又不同”。这一答案很哲理，我却依旧云里雾里，呵呵

    以上的感慨是看了一条题为“做差价是证券投资的‘硬道理’”的微博而发。也许这个春节过得太懒散，这篇博文也写得有点散乱，形散神也散，哈哈，在此恭祝各位朋友：

                   龙年兴旺，身体健康，快乐平安！