巴菲特的长期集中的企业投资方式（我们姑且称之为“价值投资”），合乎投资逻辑，体现投资本质，却始终不曾流行，大多数情况是叫好不叫座，为什么呢？这是一个现代证券市场之谜。

    有一种解释是：股市是针对人性的弱点而设计,正像海洛因是针对人类身体的弱点而存在的一样,芸芸众生很难抵挡市场价格波动的诱惑。号称香港“股市超人”的曹仁超曾经说过：巴菲特之所以空前成功，是因为他没有“人性”。呵呵。。。

    对于眼下搞得风生水起的阳光私募基金，巴式的投资方法有着天然的缺陷：

一、对于对投资不甚了了的一般投资大众来说，号称股权投资的私募基金，长年累月总是一直持有着那么几只我自己也能持有的个股，凭什么要收我20%的业绩报酬？况且那些个股在他们的考察期内（一般是在3年之内）的表现也未必出彩。李驰、林园、但斌等价值投资名人，经常受到市场大众的诟病和取笑，原因恐怕就是他们既“私”（自主投资决策）又“募”（利用他人资金）了。

二、对于深刻理解投资真谛的少数投资人来说，他们心里明白：决定股票投资者命运的，不是分析判断的智力，而是坚韧不拔的勇气。但是，他们更加了解，即便再出色的资金管理者，也很难做到长期（比如20年）年复合投资回报超过市场的20%。战胜市场本身就是一个很困难的任务（impossible mission)，更何况每年还要超出市场20%！巴菲特曾经这样说过：假如投资伯克希尔的收益比不上标普500，那么我和查理就没有存在的必要。这段话曾经引起包括华尔街在内的整个投资界的喝彩，足见战胜市场的艰难。

    根据西格尔教授所著的《投资者的未来》一书的统计，在1957年3月1日-2003年12月31日近47年中，标普500指数股的投资年回报率超过15%的仅有52家，占比10.4%。那么，我们在今后20年的投资回报期望值该是多少呢？如果按照西格尔统计过去200年美国市场的实际年复合回报率6.8%来算，假定年通胀率5%，那么市场的平均复合回报率为11.8%（这就是最简单的采用买进持有策略所能得到的复合回报）。按照眼下的行规，私募基金的年均回报率要达到14.75%（11.8%/0.8），投资人的回报才能与指数持平，这应该是小概率事件吧。

    我想说的是，价值投资的宿命是：
1、孤独的个人投资者。
2、单纯的个人自有资金。
3、到老才有钱，越老越有钱。

    可是，凯恩斯说：“从长期看，我们都会死。” 这难道就是价值投资的宿命么？呵呵