昨天一一天，过得快过得实在。答辩助手并非是PPT里面写得那么简单，尤其是记录员，真的是非常辛苦。昨晚整理他们的答辩记录，眼睛似乎都快变瞎了，唯一幸运的是，那都是过去时了。如今回想去昨天的一切，终于有精力好好写写一些具体的感受，或许会对以后有一些帮助吧！

    毕业论文的质量总体不怎么样，导致答辩老师们批得多批得狠。我对论文没有多大的研究，但是，在收集师兄师姐们的论文的时候，确实有发现一些是犯了比较低级的错误的，或许是不注意或许是其他吧。不过我觉得吧，造成这些不良结果的原因是双方的。一方面，师兄师姐们不够认真地去完成毕业论文，与工作相比，他们的精力显然是有偏重的；另一方面就是老师们平日的不够负责，在教授学生论文科研相关的知识，其实是非常欠缺的，如果不是因为参加学术科研的活动，经管的学生就很少关注论文的东西，而老师也不再会多说什么。

    听完答辩，对学院的部分老师又有新的认识。正如在微博上写的，易颖老师的打分篇幅是最大的，她似乎对论文质量有要求，只是这种要求有点不太合理，上午场的基本上都用了很多数据分析的资料，所以她批评完当中存在的问题后打分，还是比较好的；但是下午场地以法律知识为主，她不太懂或者说不感兴趣，最终的分数都是超级低，与其他两位评委的分数相差十几二十分。再说院长大人，他指出的错误、毛病都是很实在的东西，但是他就是太好面子了，上午几乎都不是他指导的，所以他一直说个没完，到了他指导的，他就沉默了，所以下午场的时候，他发表的有意义的评论就更少，当然就评分方面，他给的分数是偏高的，同学们基本上都能在他手上拿到80以上的好成绩。再是田振明老师，他是这次答辩老师的组长，态度也是比较客观的，看到什么问题也会批评指正，打分的时候也是公平公正的。只是，看着他说话，总觉得有那么一点，可能是随便吧，或许这和他一贯的作风有一点点的关系。其他答辩组的，也有听说也有去凑了一下下热闹。最喜欢地还是敢死三人组之一的许中伟老师。其他两位敢死成员我不太清楚，但是听师姐说，还有我自己去听了他的一场答辩，我就觉得这位老师有原则，够真实够魄力，真的是那种敢作敢当。不好就低分，哪怕60甚至不及格；好就高分，90也不显高。我觉得最重要的是，对每一篇论文，他都能很认真地去挑出当中的毛病，并很好地反馈给学生，忠言逆耳，但是学生听在耳里，最后还是有收获的。好像还有李建国老师，不过不用多说都能想象得到，因为课堂上他就是那么得认真那么得真实。还有线性代数的老师给分也狠狠的，不过没怎么再细听关于他的详细信息。最后，我想提地就是郝宏伟书记了。本来他今天也是答辩老师的，但是等我们去到那里才发现，他不来了，换了易颖老师。而更不可思议的是，唯一两篇不过的论文都是他指导的，或者说是挂着他的名字作为指导老师的。答辩老师们对这两位学生简直就是一脸的无奈，考虑到书记更是发愁。但是他们的论文实在是糟糕，我去看了一下，简直就是不可想象，貌似比我们平时的作业还要粗糙。我真的想不明白，是书记真的那么忙没有时间也没有精力去指导学生呢？还是说，学生自己没有时间也没有精力去请教老师呢？这些真实让人费解啊！

    最后说说对我自身的一些影响吧！经过这次答辩助手，我开始深深地感受到，毕业论文对于毕业生的压力。我想我应该不会去争取优秀论文，但是我也不愿意仅仅拿一个低分通过，而是希望尽自己的能力写出一篇有质量的毕业论文。但是在挑老师的时候，有点犹豫了。如果只是考虑分数，显然院长是不错的选择，因为他不仅仅分数偏高而且还会很详细地批评指出论文中的不足，或许这也和他爱面子有关吧！可是如果仅仅想学到更多的，我觉得许中伟老师才是最好的选择，因为他的分析他的逻辑都是很严谨的，但是他的打分又那么狠，平时少写论文的，没有信心可以在他手下拿到一个好成绩。再是自身关于论文知识的提高，是非常必要的。所以现在在帮老师做课题的时候，就要更加专注地多学一点学术的东西。第三就是关于数学的理论知识，我实在是太缺乏了。昨晚在整理答辩记录的时候，最头痛的就是易颖老师的问题，因为她的问题基本上都是关于数学模型或是数据分析的，那些专有名词，我要听上录音好几遍才知道她指的是什么，而且如果没有论文作为参考查阅，我根本就无法把她的记录给做好，也正是因为这个原因，最后弄到快1一点才算把初稿整理好，找时间再修改。是的，大学里，我除了学了部分高等数学之外，其他数学知识基本上都没有碰过，概率论还是学了一点点，其他的就只是听说，都成了传说了。这也正是为什么，说到公式说到金融的时候，我会很头痛，因为不了解就美誉发言权。

    好吧，写得也累了，剩下的时间就好好给自己加油，多点实际的行动吧！