CICPA、AICPA、ICPA、ACCA、CMA、AIA、ACA、CIMA……

——那么多会计证！

随着新经济时代的脚步，不仅企业间的竞争剧烈，就业市场与职场的竞争也随之急遽提高。面对如此的职场生态变革，取得专业证照已经成为现今职场竞争环境被视为维持竞争优势的利器。

常常有人在询问某张专业证照的价值，质疑花费大笔金钱、牺牲休闲时间准备考试所换取的一张专业证照，到底符不符合成本效益？其实专业证照的价值实在很难衡量，也许有人可以将一张专业证照直接换算成增加薪资的金额，但从准备考试时的专业知识学习到取得证照后的自我肯定，专业证照的无形价值是很难直接衡量其效益。换个角度来谈，一位外商银行资深副总裁曾在经济日报提出一些很有创意的观点。作者谈到专业证照的价值时，他说「人与钱是获得收入的两大生产资源。在利率不断滑落的时代，钱的生产力降低了，1,000 万元放银行每月只能产生2万元的利息。相对而言，必须要提高人的生产力才能够维持一定的生活水平。假使一张证券分析师执照可以提升每月2万元的薪资收入，就等于1,000万元存款的生产力，值得牺牲一整年的空闲时间去研读取得」。

作者的论点刚好回答了许多人心中的挣扎「花这么多时间和精神取得这张证照，到底值不值得？」、「这个证照考试费用这么高，有没有这个价值？」、「取得这张证照在职场上能加薪多少？」对有些人来说，取得某些证照在该行业是入行的条件（保险业与证券业），因此该证照的价值是可以衡量的。但对很多人来说，能从取得专业证照所获得的价值可能是无形的潜在价值胜过实质的立即利益（调薪或奖金），包括工作机会、客户的信任、职位升迁、甚至跳槽。因此，在经济越不景气、银行利率越来越低、股价越是低迷时，投资自己才是最佳投资策略。

然而这么多专业证照，到底要取得那些对自己最有利？到底该从取得最难的证照开始，还是从比较容易取得的证照开始？其实你必须自己来决定。从了解自己的个性、自己的目标及生涯规划，到自己读书的态度，都是你应该考虑的。举例来说，以目前的会计师考试或美国特许财务分析师(CFA)考试，都不容易或无法在一年内通过全科考试取得资格，这意谓着你必须要长期抗战来应付考试。而准备高阶专业证照考试最容易遇到的状况就是中途放弃，毕竟长期抗战机会成本太高。而全心的付出并不代表一定有美好的果实，倘若考试表现不佳，很容易就摧毁你的自信心。所以从较容易或较有立即效益的证照开始取得，也不失为比较稳健的作法。 虽然从事会计等专业工作不见得需要具备专业证照资格，但专业证照代表着认证自己具体适切专业能力的基本凭证。虽然取得证照并不代表你就会活用知识，但没证照你可能连活用知识的机会都没有。尤其是刚踏入社会的职场新鲜人，如同以上引述的观点，趁年轻时多取得几张专业证照，甚至比获得1,000万元遗产还具有生产力。（转载）

会计领域区别：
财务会计：

CICPA 中国注册会计师：中国会计准则
            

AICPA 美国注册会计师：美国会计准则
            

ACCA 英国特许公认会计师：英国会计准则
管理会计：

CMA   美国注册管理会计师
          

CIMA   英国特许公认管理会计师                                                                                          

IFM     美国国际财务管理师
财务会计主要是对财务信息进行记录，归类，并且以会计准则为基础，制定财务报告等，而管理会计使用财务信息，也使用所有涉及企业管理的销售、采购、市场、人事信息，着眼于信息加工、整理、对比、分析，组织目标的制定和考核等。
两者的区别简单概括为：财务会计注重外部审计，管理会计注重内部管理。
有志于从事会计工作的人士可以根据自己的未来发展方向选择一张适合自己的证书。

【管理会计和财务会计的互补性】

　　之所以说管理会计和财务会计具有互补性，是因为传统的财务会计重在回顾过去，记录和总结企业经营状况，对财务报表进行制作、报告和审计；而管理会计重在面向未来，在财务报表制成的基础上做大量的分析和比较，履行预测、决策、规划、控制和考核的职能。

　　财务会计的使用者是企业外部的投资者、债权人和其他相关机构；管理会计则是为企业自己服务，它的使用者是企业内部的各级管理者。

　　越来越多的企业认识到了管理会计的重要性，将管理会计师视为企业内部的大管家，从根本意义上认识到了管理会计和财务会计的互补关系。管理会计会从商业的各个角度考虑问题，把财务会计数据与各种经济规律相结合，帮助管理层做出更好的决策。管理会计的工作重点就是解读分析数据，并将其应用于企业经营决策中。”
---------------------------------------------------

　　分国家来看，
　　英国的有：ACCA、ACA、AIA等；
　　美国的有：CMA、AICPA、CIA、IFMA等
　　
　　从业界认可程度上看，
　　英国的排名应该是：ACA>ACCA>AIA
　　美国的排名应该是：AICPA>CMA>CIA>IFMA
　　
　　从专业方向看，
　　管理会计：CMA IFMA CIMA
　　财务会计：ACA，ACCA，AIA
　　内部审计：CIA
　　
　　从国内的薪资水平看，
　　IFMA>ACA>CMA>AICPA>ACCA
　　
　　从考试时间周期看，
　　IFMA>ACA>ACCA>AICPA>AIA>CIA>CMA
　　
　　从花费上看，
　　IFMA>ACA>ACCA>AICPA>AIA>CMA>CIA
　　
　　从国内的知名度上看
　　ACCA>CIA>CMA>AICPA>AIA>ACA>IFMA

------------------------------------------------------
　　
　　个人心理向往程度上看，
　　AICPA>CMA>ACA>ACCA>CIA>AIA>IFMA
　　
　　简单说说我这个向往程度排序的缘由吧。
　　
　　首先，我会首选美国的认证，因为从整体来看，美资企业比英国公司要多，各方面的实力、发展状况、专业水平、薪资福利、发展机会都比英国要高出很多；事实上，应该有蛮多朋友有这么个印象，就是一些不太知名的非500强的美资公司，福利待遇水平超好，发展机会也很好。
　　
　　其次，财务会计和管理会计作为从事财务工作的我们来说，缺一不可，而我们接受的教育和后续的考证历程，多数是围绕财务会计展开的，特别是可恶的中国CPA考试，花费了我N年大好青春。而在企业工作时候却恰恰相反，管理会计方面的工作是非常多的，成本控制、财务分析、资金管理、预算管理、绩效评估、市场研究、平衡计分卡等等。

　再次，从职业发展机遇看，似乎从管理会计方向更容易向CFO、CEO等管理层晋级，原因是管理会计做的事情都是前瞻性，策略性和决策性的，财务会计却只是对历史的记录，评估和纠错。
　　
　　最后，我不喜欢英国人搞出那么多证书，而且每个证书要你重读十几门课程，像是又读了一遍大学课程。相对来说美国的证书考试形式比较简单，IFMA只有3门课程，AICPA和CMA都只有四门课程，基本上都是一年或一年半通过，而知识的融会贯通方面要求一点也不低，每一门课其实都包含了非常多的内容。
　我现在已经开始了IFMA的学习,因为IFMA协会跟IMA、CIMA同属管理会计，但此协会成立时间晚(1996年)，名声在全球不及IMA、CIMA（这两个都是1919年成立，时间早，会员多）
　　
　　如果有朋友对IFMA和IFMA有兴趣，就交流一下吧，我考完IFM的下一个目标是SIFM，前提是如果IFMA还不足够养活我和孩子的话。

　再推荐一个 CMA和IFMA认证学习做的不错的教育机构的网址：www.cncfo.org