[关于收视率可以说的事儿]

    收视率被称为万恶之源，真的是天大冤枉的事情。目前的电视剧市场收视率确实起到了举足轻重的作用，这个毋庸置疑，而在广告投放市场它也是非常关键的一环，对于整个电视业的评价体系都是至关重要的，现在不能说有了乱象就一棒子把它打死，数据化一直是发展趋势，总比人为的判断来的更加客观一些。

    单纯追求收视率不能简单归结为是收视率错了，就跟金钱可以诱惑犯罪，你能说金钱就错了吗？！错的是 我们在追求收视率的时候手段、方式、方法等出了问题，不增加自我约束与职业约束甚至是必要的道德约束，粗暴的把一个本来客观有重要参考意义的事情要从地球上抹杀掉，这简直就是中国方式的最好最具体的体现。

    收视率有没有问题？当然有，这个也是不能够回避的问题，但是我们要找到问题的主要矛盾，我认为收视率的问题主要是如下几点：第一，针对中国国情来说样本户不够多；第二样本户的分布，各种数据网，各家取样都很混乱，都捡有利于自己的拿出来说事儿；第三电视台做为收视率的最大受益者，纷纷利用各种手段和方法维护制造收视率；第四广告公司投放策略不科学单纯依靠数据有时显得很业余，但是这个是最简单最低成本的运作模式；第五由于样本数量的少，使得污染样本户成为非常简单的事情。

    针对第一个问题，一定有人说，这个样本户的设置是遵照国际惯例，而在中国，国际惯例是最最不能遵守的，举国上下遵循国际惯例有几个不被大家诟病的。电视台的同行们几乎大家都有这样的经验，满大街都在看某个节目，可是这个节目在最终发布的收视率表上却没有得到数据的印证，一个上千万人口的大城市，只有400户左右的样本户，出现这样的情况就好理解了，其实随着技术的日新月异，增加样本户的数量已经不是成本大的惊人的事情了，尼尔森在推出中国后如今再回来，他们在一些城市的样本数量已经达到10万，如果10万的基础数据推算出来的结果，叫我们大家信服还是做的到的吧！之所以不这样做，还是垄断思维和垄断地位造成的。

    针对第二个问题，我们每天可以看到36城市网数据，可以看到44城市网数据，可以看到全国网数据，各地还有个各地的省网数据，市网数据，反正就是那个数据对自己有利，各家就拿出来说事。你看中央台从来不拿城市网的数据说事，而各家卫视都说全国网主要是农村样本户的数据，这些没什么购买力人组成的数据我们才不看呢！各自各话，只能说是样本分步和取样序列有问题。数据公司本来也在迎合各家主要播出平台，服务，我们也都知道背后的潜台词，数据公司本来就不是公益机构。

   第三个问题可能是近年来最突出的、最叫大家认知到收视率问题严重的所在，这些年出现了某播出平台控制样本户被抓上人民日报的事件，制作公司公开有公司上门推销数据点弄的举国皆知风雨电视界，数据公司维护人员被跟踪被窃听被收买，某个作品在大播出平台首轮播出点位巨高，可是二轮到其它平台惨不忍睹等等乱象。然后就出现了某作品因为收视表现不理想，买房因为不履行合同拖欠甚至恶意扣款等等问题。许多大的播出平台都有专门的机构负责覆盖和收视。

    我在大学时跟广告系住隔壁，那时也读过一些有关广告方面的专业书籍，也了解了国外广告的投放讲求的是精准投放，如今工作已经15年，还在看这我们的广告投放不讲人群，不讲年龄，不讲产品定位等等，还是一味的追求高收视点的节目扎堆投放，这个习惯也是导致数据疯狂的根源之一。如果广告投放有了细分的市场，有了产品定位研究，有了节目受众的精准研究，科学化精细化，才可能产生事半功倍的效果，现在是一味追求高收视点的节目，无论是什么人群看，我只要投放到这样的节目中，广告公司就做到了自己的业绩，于是出现了热点节目广告时段严重不够用，特色、特性、有自己定位和差异化收看人群的节目没广告的尴尬。针对这样的情况播出平台必须要有收视点，数据能不疯狂吗！？

    数据污染现在已经是公开的秘密，主要问题还是样本户太少，只要花点心思就找了并可能被污染，如果一个城市10万取样，你想去污染可以成本巨大，成本和收益不成比例的事儿，聪明的中国人是不会做的。400户样本，你只要污染到20到50户就可以操纵一定范围的数据了，成本低收益高势必引来有心者的染指。增加采样数量比上报总局和统计局可能更加有信服力。

    最后我想说，建立新的评价体系确实是当务之急，不过在我们这里也不要对新的评价体系抱有太大希望，我想对电视台说，你们可以有能力建立自己的评价体系，你们面对看的人多却没有收视率的问题你们自己去调查了吗？你们有努力挣脱收视率的枷锁而去建立自己的口碑营销了吗？电视台本身的纵容也是根源之一！上级主管部门这次主动出击是好事，但是出发点是好的，是不是会矫枉过正或者新路径和 新体系经不起推敲都是可能的。情感判断可能比数据判断更加叫你无法接受。