自我吹嘘吹嘘 

2023年4月26日《报刊文摘》刊登一则题为《一本线就能上清华高校为“偏才”开辟特殊入学通道》摘录一些媒体报道清华、北大的信息。本人赞同这些做法。早在2017年12月17日就写了一篇题为《发现、培养“偏科生》的博文。现摘录如下，自我吹嘘吹嘘。

                                     （2023-4-28）

发现、培养“偏科生”

国人对于中国现行教育，特别是高等教育褒贬不一。

有的说：中国现行教育不如欧美，甚至不如民国时期那样能够培养出大师级那样的高端人才……

有的说：中国现行教育是成功的。她培养了中国各行各业急需的大量人才……最近苹果CEO库克就说：中国人的专业程度非常高，因为中国的教育系统培养了大量技术人才。

我觉得这两种说法都各有其实事依据。

我想说说我的一些陋见。

与欧美特别是美国的高等教育相比，中国现行的高等教育能把绝大多数人培养成具有一定专业技术的人才，“成才率”很高；而相应的却在培养基础科学人才、尖端人才方面着力不足。

在我看来，这是过分要求“全面发展”，不注重发现、培养“偏科生”造成的。大量事实证明：许多尖端人才多是偏科、对某学科到了痴迷的人。

由于学生的天赋及环境条件的影响，他们往往对某个学科有特殊的兴趣。如果以中等以上水平算做及格，那么他就可以用从其他学科省下来的时间去学他所喜爱的学科。

事物的发展也是由“点”到“面”的。作为人才的培养，也应当从学生占优势的一点做起，从而带动其他方面的发展。当他为发展这一“点”，需要其他较高深的知识相配合时，他会从这一“点”出发去学习他所急需的知识的。

 （2017-12-17）

附：           关于高中会考的 一点思考

现在各地的普通高中，大部分都用应付高考的方法来对付高中会考。一般的是把课程表排满，增加会考科目的授课时数，加班加点，使学生没有一丁点机动时间。更有甚者，不仅平时加班加点，连寒暑假也不放过。从高一寒假即开始补起课来，比应付高考还厉害。高考也不过是从高二暑假开始补，连高三寒假补上两次，而这却要补上五次。年年会考赛高考。

为什么会出现上述现象呢？原因是多方面的，但会考及格考试标准规定不当是主要原因之一。现在施行的会考方法规定：把每学科及格人数定为95%，剩下的5%为不及格。这样每科至少有5%的学生不及格。由于各地教育水平不同，因而各地各校的及格率也与95%不一致，水平高的可能是100%，水平低的可能连20%也达不到。而且无论总体水平降低多少或提高多少，反正都得有5%的人不及格，总得有位居下游者。虽说不搞排队，实际上各县、、各学校各地区均要以此来对各地区、各县进行奖惩。这样就逼迫各个县、各个学校不得不用比对付高考更严酷的手段来对付会考。

制定这个以95%为及格比例的人可能有以下两个考虑：1、担心如果规定某一个绝对分数为及格分数线，题出的偏难时，可能造成大面积不及格，从而挫伤了学生和老师的积极性。2、担心学生不认真地学，教师不认真地教，因而利用人们怕落后的心理，牺牲5%以鼓励绝大多数人上进。正是后边这一条使学生和教师都坐上了无底轿，成了无情地抽打学校领导和教师的鞭子。为了免受这耻辱的鞭子抽打，他们不得不采取一些非常的措施。自然学生也就得夏补课、冬补课、年年补课。

我认为应当改变这个考核标准，理由如下：1、会考的主要目的，就是考核参加会考的学生是否达到了高中毕业生的水平。因此，只要一个学生达到大纲要求的中等以上水平，就应当承认其某学科达到了毕业水平。这样学生和老师心中就有了底，因而也就不会终日惶惶不安。2、这样有利于尖子生的发展。由于学生的天赋及环境条件的影响，他们往往对某个学科有特殊的兴趣。如果以中等以上水平算做及格，那么他就可以用从其他学科省下来的时间去学他所喜爱的学科。比如他喜爱生物，那么他就可以用从历史、政治等学科节省下的时间去学习生物、化学等学科。我们国家现在需要的是“T型”人才或“I型” 人才。这就是人们常说的“一招鲜，吃遍天”。但不大需要“一型”人才。也就是人们所说的那种“样样能捅，样样稀松”的所谓的“通才”。再者，事物的发展也是由“点”到“面”的。作为人才的培养，也应当从学生占优势的一点做起，从而带动其他方面的发展。当他为发展这一“点”，需要其他较高深的知识相配合时，他会从这一“点”出发去学习他所急需的知识的。3、现行的考核标准，会使各地的教育事业发展更不平衡。使发达地区更发达，落后地区更落后。如果再配以淘汰制，那么个别地区甚至会出现县无高中的局面。

鉴于上述看法，我建议改变这个考核标准。

1、      以大纲为依据制定达到某个绝对分数分（例如60分）为及格标准，考的好的年份也可达到95%以上，甚至百分之百。

2、      为了防止因出题偏难造成大面积不及格的现象出现，可规定某个学科的及格人数不低于95%。

（1992年12月）