互联网新媒体继续保持着快速增长，网络视听新媒体开始登入大雅之堂，携资本在影视剧版权交易中横冲直撞。视频网站们已经直接威胁到电视台的利益了，和电视台抢节目源，和电视台抢广告费。此外，互联网电视在政策局限下尚没有打开市场；手机电视也处在不知那片云下雨的黑暗摸索中；IPTV损了有线却有利于电视播出机构，并不对电视播出机构构成威胁。

这种情形和大洋彼岸的美国有类似之处：广电网络和制播机构都面临新媒体的挑战，但是行业发展的情况却不相同，美国的情况是DVR、互联网电视 OTT TV的迅速发展对传统电视运营商、制播机构造成了挑战。而国内优质电视节目的缺乏使得DVR几乎没有生存的可能，而监管政策对电视屏幕的强硬保护让OTT TV一直没有取得突破。而面向电脑屏幕的民营视频网站已经有数百家，在按节目分类监管的宽松政策下、在国际资本的推动下高歌猛进，进入2011年开始走向良性发展的轨道，是它们而不是OTT TV对电视播出机构造成了最大的挑战。

且不论其他，新媒体的基本特征是拥有了公共互联网这个渠道，对广电的有线电视运营商来说是直接增加了一个可以传输视频的对手。在带宽不断增加的情况下，有线电视运营商的劣势将更加凸显，国内有线运营商正在面临最大的挑战。在广电总局的部署下，全国各地分散的有线电视运营商一直在进行着有线电视的数字化整转、有线网络的双线化改造、运营管理上省级整合，并筹备成立一个中国的Comcast——中国国家有线电视网络公司。但是，除了南京、深圳、杭州、北京等发达城市外，广电网络在资金缺乏的情况下动作很少很小，面对网络视听新媒体的突飞猛进，只得搓手叹息。对新媒体的挑战几乎是毫无还手之力，处于在无奈的观望之中。

面对视听新媒体的挑战，电视制播机构发现了自己的机遇。除了无线、有线等通道之外，互联网给电视制播机构提供了一个直接面对终端、直接面对消费者的机会，如何运营自己的内容有了新的选择。开始的时候羞羞答答，抛下有线电视这个兄弟到对方的阵营内去赚钱似乎很不好意思，SMG的百视通一直背着“广电叛徒”的骂名。到2011年上半年，国际资本推动之下的视频网站版权之战的火烧到了电视台，它们不再顾及面子、羞羞答答了，开始正面应对新媒体的挑战。

美国的电视网和制作机构和有线运营商的合作利益巨大，在他们面对OTT模式挑战的时候，两个都义无反顾地选择了自卫反击，要么在TV Everywhere战略上联手，要么自己出手进军新媒体。总体上，美国的有线运用商同行们采取了保住自己用户的TVE战略，而电视网和制播机构有的继续和运营商合作，有的在合作的同时自己开始新媒体的商业模式尝试。无论是保住老客户还是创造新客户，他们的目标是扩大市场、增加商业收入。

国内的有线运营商尚无力应对新媒体的挑战，电视制播机构基本上认可并推出了“全媒体”战略，他们已经开始对新媒体的挑战作出实质性回应。这当然是一件值得称道的进步。

国内电视台的“全媒体”战略听起来很威武，也很政治正确，也符合技术市场的潮流，这个概念的确很响亮。但是在“全媒体”的战略口号之下他们都在做什么才是最重要的。据广电总局田进副局长说，目前全国广电机构开播的网络电视台已经达到14家，8月25日CUTV隆重登场、8月29日甘肃省网络广播电视台上线，电视台通过互联网传输自己的节目，这是“全媒体”概念的重要组成部分。在视频网站的鼓动下，一些电视台的优质节目已经开始和视频网站合作；很多电视台也已经开始手机电视的尝试。然而，这些“全媒体”举措中有几个是能赚钱的？有商业模式吗？内容有竞争力吗？技术有竞争力吗？用户体验有竞争力吗？网络有竞争力吗？资金有竞争力吗？如果几乎没有一点胜算的可能，出于政治功利目的的战略将无疑遭遇市场惨败。

如果电视台能抓住机遇，在互联网上做一个视频SP，而不仅仅是一个受制于人的CP，这个战略方向十分重要。也许，OTT才是真正的机遇，网络电视台应该慎重再慎重。前进的前提必须要有商业利益的支撑。否则投入越大越削弱自己，丢了孩子还套不着狼。