最不靠谱儿的标题——石恪《二祖调心图》

提要：

虽然笔者在标题中用了“石恪《二祖调心图》”的字样。严格说来，现在作者之后应该加个“传”字。因为，这幅作品是否是石恪所画，业界是有说法的。只不过长期以来很多人都认为这幅作品是石恪真迹，故而将作品归入到石恪的名下。

石恪是五代十国时期的西蜀人。西蜀画院在五代、北宋时期相当有名。本书多次介绍过于西蜀画院有关的作品和人物。比如黄荃、黄居寀父子就是西蜀画院相当有名和有影响力的画家。石恪供职于西蜀画院，西蜀亡国后，石恪跟随蜀主一起来到开封。但是，石恪没有与黄荃父子一般继续供职北宋画院。他坚请回四川，并最终如愿。此后，石恪继续在四川地区作画，可能是经历了亡国的变故，石恪所作的人物画大多造型古怪。当然，这幅《二祖调心图》也是造型古怪的人物画作品，尽管石恪未必是这两幅画的真正作者。

石恪风格固然如此，这两幅作品在风格上也与石恪颇类似。但是就这两幅人物画的内容来说，历来争议很多。如何解读这两幅画是大家一直努力的方向。《二祖调心图》由两幅画组成：其一是独坐人物图，另一则是一人趴在老虎身上。其中，后者上有石恪的落款“乾德改元八月八日西蜀石恪写二主调心图”。这是一段饱受争议的题跋。“乾德”是宋太祖赵匡胤的年号，公元963年11月开始使用，到968年11月截止，一共使用了6年时间。所谓“乾德改元”自然指的是公元963年。不过，蜀政权的灭亡却是在公元965年。一个西蜀画院的画家，怎么会在自己还没有亡国的时候就使用北宋帝国的年号呢？

此外，“西蜀”是中国古代特定的地理名词，指的是四川地区。虽然这是一个中国人所熟知的地理名词，现存史料中最早提到“西蜀”一词的是秦李斯的《谏逐客书》中，其曰“江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。”但至少在北宋之前，人们一般不用或者少用“西蜀”来专门表示四川地区的画家。更有意思的是，历史上将五代时期分裂于西蜀的割据政权称之为“后蜀”。“西蜀”作为国名特指五胡十六国时期在四川地区建立的那个政权。“西蜀”这一名词，无疑也让人怀疑起作品是否石恪原作。一是石恪祖国严格说来不叫“西蜀”，二是当时人也没习惯用“西蜀”来专指四川地区的人。

所以，很多人认为这幅作品并非出自石恪之手。这确实是挺有分量的不同意见，也是值得我们重视的。因此，今天，这幅作品一般被人认为是“石恪（传）”，作为传派作品而不肯定地说它是石恪真迹了。

作者是谁有点模糊。作品的名字更让人摸不到头脑。“二祖”、“调心”都是佛教禅宗的名词。若各位读者不是禅宗信徒，或不是从事这一专题研究的专业人员，对这两个名词都不会熟悉。

“二祖”是北魏到北齐时期中国北方的高僧慧可。慧可更随始祖达摩学习佛法，并最终成为禅宗的“二祖”。相传，二祖慧可在追随达摩学习佛法时，曾立于雪中虔诚悟道。为了能够洞彻佛法，他自断左臂。

“调心”一词并不是调整心理状态的意思。慧可洞彻佛法后，他的晚年曾经浪迹烟花柳巷之中，颇受时人诟病。二祖反驳说自己此举乃是“调心”。所谓大彻大悟是也。

二祖调心实际是两个典故，但是从这套《二祖调心图》中，我们确实看不到任何一点与典故相关的影像来。相反，我们看到的却是一个双臂健全的二祖慧可。正是由于作品名不副实，因此又遭致研究学者的质疑。

笔者以为，这套两幅作品叫《降龙、伏虎罗汉图》更贴切一点。原图中已经有一罗汉模样者伏在老虎身上的造型。以五代十国至于北宋的绘画习惯，这种佛教、禅宗题材的作品，若是典故中的人物是有成双成对出现的，其实画作大多都是将典故中的人物分列成两幅，使之成为一对。禅宗绘画中颇有人气的寒山、拾得两位高僧题材便是例证。罗汉趴在老虎身上，其造型与佛教中的伏虎罗汉相同，而另外一幅应该是降龙罗汉才对。可是，我们在另外一图上只能看到罗汉独坐形象，却看不到任何与“降龙”有关的内容。

这并不是个足以难到我们的问题。因为，若我们面对独坐罗汉这幅图的原图或者清晰一点的电子版大图时，我们都可以从画面上找到明显的割裂痕迹。换言之，作假者将龙从罗汉身边切割而去，然后重新装裱，并对原图作修改，使之成为独坐罗汉图。后世人看图不够细致，反倒是弄不清楚独坐罗汉与伏虎罗汉之间的关联，再加上作品标题起得足够奇幻，更让大家坠入五里雾中，一头雾水了。

从绘画技法角度来说，这两幅人物画都是以潦草笔法写出，实在看不出任何精致的用笔。五代之后，两宋形成并成熟了禅宗绘画。这一系列的绘画大多都是以恣意的笔墨和夸张的笔法创作禅宗人物。禅宗绘画不求人物精细如唐人绘画风格。其用笔的荒诞不经，倒是在意境上与禅宗风格颇有相通点。本文所介绍的两幅罗汉图便是这种风格的体现。（下為顏輝的禪宗繪畫 寒山拾得圖）http://s9/mw690/001ZsDnhgy6GSTyTHLy38&690

综上所述，这两幅被归于石恪名下的二祖典故图，极有可能是某位佚名画家所作的十八罗汉图中的两幅。只不过某位好事者将之作家，并署以石恪之名，迷惑了我们一千年。

本文為吳啟雷老師新作《畫中有話》同名文字一篇，版權所有，未經許可，不得以任何形式刊行。