一个多月以来，不断有媒体质疑乐视网的会计方法，认为影视作品新鲜的和老旧的创造价值的能力大不同，这东西“会贬值很快”，直线摊销，显然不合理，完全是透支未来，人为增益当下报表，其业绩水分相当多，应该大声叫出来，让投资者认清本质才好。

 

谢谢媒体的操心，一家上市公司被这样监控着，是件好事，作为投资者，还是要正面的看问题，真理总是越辩越明的么。

 

其实怎么摊销，是直线法还是递减法，首先看财务准则的规定，根据中国《企业会计准则第6号———无形资产》的规定，视频企业“可以”采用直线摊销法。那么选择这种方法的企业，首先在法理上是站得住脚的， 如果所有的视频企业都不采取直线摊销法，那这个规定对视频企业还有什么意义呢？

 

据最新的质疑文章，《经济参考报》所言：乐视网可以采用直线摊销法，但目前国内大多数视频网站采用的摊销方式，说明版权收益和支出，存在一定的匹配关系，并可以确定预期实现方式。因此，乐视网采用直线摊销法有不妥之处。也就是说，绕了一大圈，最多也只能说乐视网用此方法“不妥”，那么妥与不妥，企业和投资者本身会用真金白银来承担的，只是这种行文逻辑，很成问题，说白了就是：因为大家都这样，所以你也应该这样，或者因为大家都亏损，所以你也应该亏损，你不亏损是因为你用了取巧的会计方法；质疑本来是好事，但使用上这种逻辑，品格很低下。

 

投资就是要找出同业的差异性，同一行业，有人彩霞满天，有人乌云密布，而且，互联网行业的特点，就是彩霞满天者少，甚至只有一家，谷歌之前，做搜索的好多家，谷歌一出世，天下都只唱谷歌一首歌，百度因同样原理独霸了中文搜索市场，而视频，真正从头到尾关注和积累版权的，也只有乐视一家，其他都是盗版起家，就算现在买版权的也只买个一年或者最多三年，也只买在PC端播放的权利，或者只限于中国大陆播放，那么这些购买方，他在财务摊销上，当然也只能快速递减摊销了，因为版权对他未来再创造价值的空间和时间都很小，或者几乎没有了，而乐视的版权，往往是5-7年，并且在PC 端TV端和移动端三方，区域上多数是全球范围，那么这样的版权，由于企业在TV端和移动端的深入还有限，确实难以预料未来当这两个终端的市场被充分开发以后，现有版权到底能创造多大的价值，因此采用直线摊销法，这是由自身业务的特殊性所决定的，而实际上，这样做，并非就很轻松，因为这也是一把双刃剑的。

 

至今我觉得质疑财务摊销法的文章品格都很低，小人做派的嫌疑太大，合法的东西你质疑个啥？直线摊销法应该怎样质疑？你们的点位没找准，开枪的效果很不好，看得我也确实有点急了，所以我越俎代庖，帮媒体朋友卡一卡点位，打蛇要打七寸么。

 

首先，乐视网采用直线摊销法是合法的，这是一个前提，我们要质疑的是，有别于其他网站的乐视网采用直线摊销后，尽管眼前的业绩增长明显，但隐含的巨大风险在于，将来会怎样，未来几个季度或数年里面，如果营销增长不利，过去的版权并没有如预想的那样持续性的不断贡献利润，而新业务的增长率又不能覆盖这些以前留下的成本包袱，到了那时，乐视网的增长和业绩还“尚能饭否？”

 

这才是合理质疑，直线摊销，是爽了现在，可能苦了未来，加速递减摊销，则可能苦了现在，但或许爽到了未来，乐视网其实两者都可以用，而且高速发展的新行业里，正确的做法是根本不用市盈率来估值的，否则优酷和土豆你老美怎么把他搞个百多亿的市值，简单粗暴的按市盈率来估值会把好端端有发展前途的企业给弄死的，贾跃亭完全没有必要受市场压力在乐视上市20个月左右两次发放红利，把那些钱集中起来办大事比分散到小股民手中做红利意义大的多；按照乐视网所处行业的现状，衡量企业是否有投资价值和未来的，一看营销增长，二看网站流量增长，三看覆盖率，对视频网站，还有一个重要的数据就是每单页的浏览时长，这个数据最值钱，如果这些方面，它表现优异，完全是可以获得一个高的市场定位的，而近期是否开始盈利，并不是考量的重点。

 

作为个人投资者，我本人对我提出的这个质疑并不担心，因为从营销增长和流量增长上来看，乐视收入主体在今年也会发生变化，随着地位的不断上升，广告的收入比重逐渐会占据主导位置，未来，高清机销售的潜力则会成为另一项主导性收入，比较下来，这两项收入在成本计入上都不存在版权摊销的问题，而新的营收来源，大大削弱了去年版权收入占主导的地位，因此在成本支出项上，未来的压力并不大，当然，此种信心是基于乐视目前的良好数据和趋势得出的，并不能保证未来一定会是这样，但是，投资总是有风险的，我们应该对此有个清醒的认识，需要不断跟进观察，正如现在的会计计入方式，靠直线摊销上不了天，而改做加速递减摊销，也入不了地狱，视频网站的关键，是流量的不断提升，影响力的不断扩大，以及版权资源的不断累积，其他都可暂放一旁，根本不是当下的考察重点