《水浒传》小说中的“风拂烟笼”诗考究

2021年4月，我修改诗稿。忽然想看一看《水浒传》小说中的诗歌是否合乎律诗的格律，于是把小说第三回中的“风拂烟笼”诗拿来对照。从这首诗总体格式看，应该是一首“仄起入韵”的七律。如果说这首诗有不规则之处，那就是首联明显失对。“风拂烟笼锦旆扬，太平时节日初长”，是这首诗的首联。按照七律“仄起入韵”的格律要求，首联应该是仄仄平平仄仄平对平平仄仄仄平平。然而这两句却是平平仄仄仄仄平对平平仄仄仄平平，明显失对。“风拂烟笼”是 平平仄仄，“太平时节”也是平平仄仄，这是应该非常明显的错误啊！

风拂烟笼锦旆扬，太平时节日初长。

仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
　　能添壮士英雄胆，善解佳人愁闷肠。

平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
　　三尺晓垂杨柳外，一竿斜插杏花傍。

仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
　　男儿未遂平生志，且乐高歌入醉乡。

平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。

细看这首诗，后面的三联，中规中矩，唯独首联不合规矩。而且首联的错误也是非常蹊跷，我们如果把“风拂”与“烟笼”互唤位置，改成“烟笼风拂”，问题立刻就解决了。“烟笼风拂锦旆扬，太平时节日初长”，这正是仄仄平平仄仄平对平平仄仄仄平平。完全符合七律“仄起入韵”首联的格律要求。

这个错误就这样轻而易举地改正了吗？这让我不免心存疑惑。《水浒传》小说已经流传了几百年，作为经典名著，这首诗经过那么多文人、学者的法眼，居然没有发现这个明显的错误，这不是一件很奇怪的事吗？我查了一下，除了金圣叹的本子把这首诗删掉了，其他各版本好像是都有这首诗，而且都是“风拂烟笼”。这是版本流传中的问题吗？抑或是哪一位刻工的失误？我不得而知。盼有后来者能够弄清楚这个问题，以后再印《水浒传》时，把这个错误纠正过来。依原韵打油一首：

水浒小说酒作纲，交杯把盏看忠良。

能添壮士英雄胆，善解佳人愁闷肠。

结义同期千载醉，相知共盼万年强。

行间字里酒文化，嚼字咬文分外香。

查《汉语大词典》，卷六第503至507页，“拂”字有三音。一是fú，指随击随过；掠击；擦拭；掸除；拂子，拂尘；掠过；振动；展开；提起等。二是bì，通“弼”，指辅佐；矫正；纠正等。三是pì，指拂士，辅佐的贤士。从“风拂烟笼”诗的本意看，诗中的“拂”字应该为“fú”音。

查《汉语大词典》，卷八第1277页至第1282页，“笼”字有两音。一是lóng，指用竹片编成的盛物的器具；饲养鸟、虫、家禽等的笼子；罩箍；又作量词。二是lng，指笼罩；遮掩；包括；包罗；缠绕；戴；点燃等意；又作盛衣物的箱笼。从“风拂烟笼”诗的本意看，诗中的“笼”字应该为“lng”音。

人民文学出版社1954年出版的《水浒全传》第55页对于这首诗有注释三十二：“‘有诗为证’，荣与堂本‘證’作‘证’，原本及各本二字通用，下同。”这里说的“原本”是指天都外臣序本。

关于“各本”，郑振铎先生在序言中说：我们手头所有的各种版本的《水浒传》是：

（一）《忠义水浒传》二十卷（一百回，残存第十一卷一卷，即第五十一回到第五十五回），明嘉靖间武定侯郭勋刻本。

（二）《忠义水浒传》一百卷（一百回），明万历十七年己丑（一五八九年）天都外臣（汪道昆）序刻本。

（三）李卓吾评本《忠义水浒传》一百卷（一百回），明万历荣与堂间刻本（日本内阁文库藏，今用照片本）。

（四）钟伯敬评《忠义水浒传》一百卷（一百回），明末四知馆刻本（法国巴黎国家图书馆藏，今用刘修业先生校录本）。

（五）《忠义水浒传》不分卷（一百回），明末大涤余人序刻本（李玄伯氏藏），李氏排印本。

（六）李卓吾评《忠义水浒传》不分卷（一百回），明、清间芥子园刻本。

（七）《忠义水浒全传》不分卷（一百二十回），亦题“李卓吾评”，明末杨定见增编，袁无涯刻本。

（八）《忠义水浒全传》不分卷（一百二十回），明、清间郁郁堂翻刻杨定见本。

（九）《第五才子书》七十五卷（七十回）明、清间金圣叹评，贯华堂原刻本，中华书局影印贯华堂本，又其他坊刻本甚多。

在排除了闽本和金圣叹的七十回本之后，郑振铎先生说：在以上所说的八种版本中，最古的是郭勋本。但是，它已经只剩下我所藏的残本一卷，无法用作底本。其次，就是天都外臣序刻本，经我们拿它来和郭勋本残卷对照，证明它是郭勋本的一个很忠实的覆刻本。因此，我们采用它作为底本，再用其他各本详加校勘；又把杨定见本中关于“平田虎、王庆”的故事的二十回，增补进去。

可惜的是，我们用作底本的天都外臣序刻本，并非万历时的初印本；其中有不少篇页，是清康熙间石渠阁补刻的。有的补刻篇页，似更在其后。在那些补刻的篇页中，还没有发现多大的窜改之迹，可能补刻时还是根据了一部初印本的。但所有补刻的部分，我们仍在校勘记里面一一注明。

从人民文学出版社1954年出版的《水浒全传》的校对过程和注释看，郑振铎先生所说的“八种版本”中应该都收入了“风拂烟笼”诗。 

至2009年，王利器先生在《水浒全传校注》第三回的注释中对这首诗做了比较详细的考据与说明（第267页）。摘录如下：

注释第六十一：《新编事文类聚翰墨大全后戊集》卷九《杂题门•桃符》：“酒肆：陶渊明点头就饮，李太白招手回来。”桃符，谓门联也。

注释第六十二：《古今小说》卷三十六《宋四公大闹禁魂张》：“来到谟县前，见个小酒店，但见：云拂烟笼锦旆扬，太平时节日舒长。能添壮士英雄胆，会解佳人愁闷肠。三尺晓垂杨柳岸，一竿斜刺杏花傍。男儿未遂平生志，且乐高歌入醉乡。”与此文从同，盖俱出自书会留文也。（吴注：冯梦龙编撰的《喻世明言》小说集，第36卷《宋四公大闹禁魂张》）

注释第六十三：王安石《桂枝香•金陵怀古》：“酒旗斜矗。”

注释第六十四：胡曾《咏史诗》卷一《西园》：“高情公子多秋兴，更领诗人入醉乡。”王绩有《醉乡记》。

王利器先生说这首诗“出自书会留文”。施耐庵写《水浒》，大约是在元末明初；冯梦龙(1574年-1646年)写《三言》，是在明末天启年间。他们都是从书会留文中采珠拾贝，当然，也不排除冯梦龙借鉴了施耐庵的笔墨。

还有一种可能，即袁无涯编辑出版《李卓吾评忠义水浒全传》时（1615），冯梦龙其时41岁，参与其中，用了这首诗。然而如果是容与堂本中既有此诗，那就要向更早的时间里进行追本溯源。

今存百回本的最早版本，是明万历末年（1610年左右）杭州容与堂刻本（藏北京图书馆）。原书一百卷一百回，题为《李卓吾先生批评水浒传》，书前有四篇评论文字，正文有眉批、行间夹批和回末总评，每回前附有两幅颇为精美的木刻插图。这个版本上，没有署作者名字。（以上摘自人民文学出版社1975年出版的《水浒传》三卷本1981年的《出版说明》）

严敦易《水浒传的演变》考据：天都外臣序本，万历十七年刊行，汪道昆（1525—1593）活了69岁，万历己丑年（1589）作序时65岁。

二十一年后，有杭州容与堂刻本，时为明万历三十八年（1610年左右）。

又过了五年，袁无涯编辑出版《李卓吾评忠义水浒全传》一百二十回本，时为明万历四十三年（1615）。

以上三种版本，应该都有“风拂烟笼”诗。诚如王利器先生所说，这首诗来自书会留文的可能性比较大。然而施耐庵撰写《水浒传》的原本是否有这首诗，已经无法考据；郭勋编辑《水浒传》的原本也已经散佚。自天都外臣（汪道昆）序本至今，《水浒传》小说又经过汪道昆、李卓吾、杨定见、袁无涯、冯梦龙、李渔等文章巨公编校，更有今人鲁迅、胡适、郑振铎、王利器等批校、研究，却都没有发现、纠正这首诗的谬误之处，此岂非咄咄怪事？