围绕天降石碣故事的两首诗——水浒拾遗

    《水浒传》小说有《忠义堂石碣受天文  梁山泊英雄排座次》一回，描写宋江在一打东平，两打东昌后，计点大小头领共有一百八员，于是提出“欲建一罗天大醮，报答天地神明眷佑之恩。一则祈保众兄弟身心安乐；二则惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪，众当竭力捐躯，尽忠报国，死而后已；三则上荐晁天王早生仙界，世世生生，再得相见。就行超度横亡恶死，火烧水溺，一应无辜被害之人，惧得善道。”众头领都称道：“此是善果好事，哥哥主见不差。”于是确定建一罗天大醮，由公孙胜负责具体醮事。

当日公孙胜与那四十八员道众，都在忠义堂上做醮，每日三朝，至第七日满散。宋江要求上天报应，特教公孙胜专拜青词，奏闻天帝，每日三朝。却好至第七日三更时分，公孙胜在虚皇坛第一层，众道士在第二层，宋江等众头领在第三层，众小头目并将校都在坛下，众皆恳求上苍，务要拜求报应。是夜三更时候，只听得天上一声响，如裂帛相似，正是西北乾方天门上。众人看时，直竖金盘，两头尖，中间阔，又唤做天门开，又唤做天眼开。里面毫光射人眼目，霞彩缭绕，从中间卷出一块火来，如栲栳之形，直滚下虚皇坛来。那团火绕坛滚了一遭，竟攒入正南地下去了。此时天眼已合，众道士下坛来。宋江随即叫人将铁锹锄头掘开泥土，跟寻火块。那地下掘不到三尺深浅，只见一个石碣，正面两侧各有天书文字。有诗为证：

蕊笈琼书定有无，天门开阖亦糊涂。

滑稽谁造丰亨论？至理昭昭敢厚诬。

这一段诗有的版本写作：

忠义英雄迥结台，感通上帝亦奇哉！

人间上帝皆招报，天眼何时不大开。

    这一回故事在金改本中为第七十回，在百回本和百二十回本中为第七十一回。作者在这一回中，围绕天降石碣的故事情节写诗，为了研究方便，我们分别称之为“石碣诗一”和“石碣诗二”，这两首诗的意思是截然相反的。

我们先看石碣诗一，这首诗对于天门开，降石碣这件事持嘲笑态度，认为蕊笈琼书说不定有没有，天门开阖也是糊涂事。是谁编造了滑稽的“丰亨论？至理昭昭，竟然敢于捏造事实。《汉语大词典》有“蕊书”和“琼笈”。“蕊书”亦称“蕊简”，指道教经籍。明王志坚《表异录•艺文》：“道书曰蕊简，佛经曰贝文。”（九卷第560页）“琼笈”一指玉饰的书箱；二指仙人的名籍。（四卷第649页）

“丰亨论”，是指蔡京的“丰亨豫大”之说。据《续资治通鉴•宋纪•宋纪九十五》：“自蔡京以丰亨豫大之说劝帝，穷极侈靡，久而帑藏空竭，言利之臣，殆析秋毫。”蔡京为相，不思治国，而是挖空心思博取皇帝欢心，徽宗想粉饰太平和嗜好玩乐，他就借用《易经》“丰亨，王假之”、“有大而能谦必豫”的话，提出“丰亨豫大”的口号，说宋朝的礼乐制度和宫室规模，都同国家的富强和徽宗君德之隆盛不相称，需要扩建宫室，装修得无比富丽堂皇。对此，宋魏了翁在《代南叔兄上费参政》中评论:“自丰亨豫大之名立也，而财用日耗。”元袁桷的《书彭忠毅汝方赠官诰后》说:“呜呼，丰亨豫大之说行，驰致靖康长驱，中原皆望风迎降。”《朱子语类》评议:“宣政间有以夸侈为言者，小人却云当丰亨豫大之时，须是恁地侈泰方得，所以一面放肆，如何得不乱。”

“天降石碣”是《水浒传》小说中的重头戏，是梁山泊英雄排座次的前奏曲，也是排座次的依据。作者既然把“天降石碣”作为水浒故事的一个重要情节来加以安排，那么这个故事的相关赞语就应该与整个故事形成一个有机的整体，而不应该互相矛盾。

“石碣诗一”的通篇意思是对于天降石碣怀疑与嘲笑，是与小说的主题思想相背离的。这是自相矛盾，等于作者自己打自己的嘴巴。

这首诗的令人不可解之处还在于，蔡京提出“丰亨豫大”之说与“天门开降石碣”这件事并无直接联系，“石碣诗一”把这两件事放在一起，似乎也不对头。

我们再看“石碣诗二”，这首诗对于天门开，降石碣持颂扬态度，认为天门开，降石碣是英雄们“感通上帝”的奇迹，人与上帝之间存在着报应，天眼随时都在开张。这首诗的思想内容与整个故事情节的发展互相契合，是一致的。

    通过“石碣诗一”和“石碣诗二”互相比较，我们可以看出“石碣诗一”的自相矛盾与荒诞不经。然而现在出版发行的大多数《水浒传》小说，在“天门开降石碣”故事中采用的都是“石碣诗一”，这种安排实在是令人费解。

至于这种情况始于哪一种版本，出于何种原因，尚属疑案，从我手中的十余种《水浒传》小说中还难以查清，需要做进一步考察。