一、有网友很细心地翻出我2003年写的一篇论文《文检鉴定失误的反思》，从而认为我的鉴定不准。这些网友做事如此执着值得赞扬，在当今浮躁的社会能静能下心来做成一件事不容易。百度上搜索我名字搜到的吧？在搜到这篇文章前你还搜到了关于我的什么？很多正面报道吧，但你就单单挑出了这个。我们都是在一个追求事实真相的大前提下发表看法，你却怎么就不想知道真相，谁碰到真相就挑谁毛病呢？做人做事是不是有点没头脑？说你没头脑你别不高兴，我写这篇论文的背景，实际上是在表现自己的准确率高。我平均每年检案250起左右，从86年到02年16年共检验案件4000起左右，其中我看错的案子2起，即准确率在99.95%，比DNA的99.99%准确率稍差了点。谢谢你给我澄清机会。

    二、我在7月4日的一篇微博里说到“整个三重门手稿是同一人所写”的说法确实不严谨，向各位对此质疑的网友道歉。我只看了文章主要内容字迹而没细致地去留意每一处添改笔迹。主要还是因为没时间，也认为那几个（很少的意思）添改字迹并不影响文章主体内容。如果这些网友认为那几个字很重要，请你们自行委托社会鉴定机构鉴定以避免我操纵之嫌。有网友说1千元鉴定费没问题，在这提醒你做事要仔细点，注意我在1千元前还有个定语。如果你面子大，想让哪个鉴定所受理他们就必须无条件受理，想指定谁鉴定就指定谁，想交多少鉴定费就交多少，我佩服你，总算有网上和网下言行一致的人出现了。

    三、我说得很清楚：质疑韩寒的最开始是说韩寒抄写其父的文章，发展到现在，一些人又热衷于质疑书稿的笔迹不是韩寒的，那就是否定韩寒抄其父的文章咯？那不是否定你们的大前提吗？连我的话都看不懂，给质疑先锋在帮倒忙。我说书稿是韩寒本人书写，从来也没有说是原创或抄写吧？做什么事要就事论事，不要为了搞臭一个人就不择手段，亵渎笔迹。

    四、关于分析书稿是否原创问题，凭借我们的案情分析能力，不是什么难事。以后有机会再谈吧。