“广东阳春检察院致函法院要求纠正违法措辞严厉” ，这篇文章说的就是这个案子。

2010年12月，广州的一个律师给我打电话，说有一个案子，已经鉴定四次了没发现问题，但他们坚信一定有问题，所以想请我去广东高院看原件，看看能不能发现问题，从哪突破。我先让他们把检材照片传过来看看，主要是熟悉一下案情，以及预计一下能不能解决。

照片传来了，是一份北京某鉴定中心的鉴定书，案情、鉴定要求、检验过程、结论、检材图片都有了。原来是一份《承诺书》，要求检验是否有伪造。其结论是未发现伪造。我仔细看了不太清楚的检材图片，认为检材文件表面看上去不正常，应该是有问题的，我想要是能去看到原件一定能看出问题来，估计是在签名处挖补的。于是信心满满的出发去广州。随身带了三样东西：马蹄镜、手电筒、家用数码照相机。

当天下午由律师带我去广东省高院看原件。拿到卷宗后，迫不及待的直奔主题，取出了这张当时价值两千多万、目前价值五千多万的《承诺书》，内容大意是一块地做抵押。与先前看到的照片一样，检材为激光打印机打印在A4纸上，“承诺人”处有“林善雄”签名及手印。经询问，前面已经经过了市、省及国家级三次鉴定了，签名及手印都是林本人的，不会有问题，所以我就没往笔迹上再看了。第四次鉴定是委托北京某社会鉴定机构的，要求检验文件是否有变造，结果结论是未发现变造。案情显示，林与原告并不认识，决不可能在这份承诺书上签名，从林善雄如此大的决心及检材纸张不正常方面看，我也相信这张检材承诺书一定是假的。既然林的签名及手印是真的，那么检材文件一定是经过伪造、变造。如果是伪造、变造，无外乎就是那几种方式：挖补拼接、消退、签名非原件、擦刮。签名的伪造方式主要有摹仿、签名章盖印、打印、复印，但本案在放大镜下观察确实是黑色签字笔手写的，有压痕。签名及手印未发现打印的粉末或彩点，未发现有平版印刷特征，故签名及手印没问题。既然签名手印没问题，那么检材文件的其它部位就应该有问题，于是仔细对检材纸张、签名、打印等所有部位进行综合的系统检验，重点在挖补变造方面找证据。

http://s14/middle/6ca55297n79efe5ce111d&690

检材《承诺书》很不正常，纸张的上四分之一处完全断离，断离的左边为整齐的裁剪痕迹，右边又为手撕痕迹，且有部分缺损，缺损处还有残余的手写笔画。检材背面贴了三层纸，检材的表面及背面有大量的红色手印，非常异常，且检材纸张有揉皱再展平现象。林善雄签名下方有纸张断裂现象，但仔细看了可能是纸张在胶水粘贴干燥后扯裂的自然断裂，并没有在其签名处看到完整的挖补痕迹，所以开始最有希望的局部挖补也泡汤了。纸张上半部的完全断离，据另一方当事人说是家里孩子撕扯坏的他又捡起来粘上的，但对大量的红色手印没明确解释。观察这些红色手印，遍布在文件各处，正面也有反面也有，且均无指纹，非常奇怪。

最吸引眼球的就是检材纸张上半部的断离。马上想到会不会是在这个部位变造。断痕的左边及下缘很整齐，判断为用工具裁剪人为切割，右边上缘有手撕痕迹，且露出部分签字笔笔画，分析根本不是如对方所说是小孩撕扯的，而是精心剪裁形成，并且有意识再手工撕去部分手写字迹。所以该部位一定有变造。但是仔细检验裁剪上下部位的纸张、打印墨粉形态、整体排版布局、字体字号等，却并未发现明显问题，要命的是律师说上部裁剪的这一块对下面承诺的内容影响不大，即使没这几行字，也不影响全篇内容的效力。这么说来伪造人也犯不着在这个地方变造，除非就是想撕掉后面的一些手写字迹而做这么大动作？

《承诺书》是激光打印机打印的，也不存在消退剂问题。又回到“林善雄”签名附近寻找，还是未发现有挖补，但却发现了签名前打印字迹“承诺人”的“承”字内部有残余笔画。

似曾相识，一下子明白了！

马上将强光手电筒平放在桌上，打侧光观察整个文件。一刹那由无望变为搞定，幸福来得太突然，感觉到热血就往脸上涌——检材《承诺书》在侧光下展现出满篇的刮痕！此时纸面上一排排整齐的刮痕就像美妙的音符，让人陶醉。

http://s4/middle/6ca55297nc35f0144e8a3&690

本案又是整体擦刮变造的一个典型案例，伪造人将原来的一份有林善雄真实签名和手印的文件，用小刀仔细地将原有文件上除林的签名和手印外所有打印字迹刮去，这样将原文件刮干净为一张只有林签名和手印的白纸。这时往这张白纸上再填写任何内容都可以伪造为有林真实签名和手印的文件，多么可怕的事情！为了掩饰擦刮痕迹，伪造人采用了通篇按手印、纸张揉皱、背后贴三层纸等多重方法，上部断离出的目的应当是有手写字迹不易刮去而采用的办法，也不排除故意将鉴定人注意力往该处引导的嫌疑。

本案的图片均为本人现场照相。