背景：2006年的一天，某超市的经理接到一个电话，让其去超市门口的意见箱里取信。该经理取信后一看，是威胁一个小时后投毒，敲诈2万块钱。这是个非常严重和紧急的大事，于是立刻报警，并关闭超市。公安局出警后感觉事情很严重，马上做两件事：一是检查所有食品看有无异常，二是让上级来技术人员支持破案。

当天下午技术人员到场。查电话，查录像，查痕迹，化验检验等。我们的工作是立刻对作案人划定范围。经查，作案纸张为21行信纸，该批号的信纸在本市的好几家超市均有销售，本超市也有售，故价值不大。敲诈信直接被投入到意见箱，没有信封及邮路。目前只能根据信的内容对作案人进行分析，并准备在分析的基础上进行笔迹排查。

http://s11/middle/6ca55297nbb6c450f103a&690

案情分析的目的，就是要分析作案人的年龄、文化、职业、地点。

首先看文字上，敲诈信的笔迹基本无伪装，说明很可能不是本超市人员作案。文字书写水平较高，几乎无错别字，语言简练，凶狠，应当是男性。几句话能将意思表述得很完整，但行文段落控制不好，每段开始缩进太多。分析应该是受过高等教育的人，但所学专业应当不是文科。

内容上，这么严重的敲诈，仅仅索要2万块钱，说明作案人收入很低，期望值很小，结合文化程度分析，应当是个才走出校门不久的人。以书信敲诈的案子，作案人往往为了壮胆、加重恐吓效果，打着“我们”的旗号，但一般都是一个人。信中给出了工行账号却没有姓名，就是人家愿意给钱也拿不到手，这就涉及到是故意恐吓还是为钱敲诈的问题，结合表达内容分析，应当是新手犯罪慌张所致。文中还提到年轻人最重视的一个节日——“圣诞节”。综合分析，作案人的年龄应当在21－24岁之间（正好在出校门、没有稳定收入、还没考虑结婚），无前科。

敲诈信中提到涉及职业的词汇，主要有“鼠药”、“针剂”、“泡菜”、“冰台”。在分析时我们都不知道“冰台”是什么，经询问侦查员再问到该超市经理，才知道“冰台”是超市里卖冷冻食品的敞开式制冷柜台。连我们都陌生的词汇，很显然就是能很好反映作案人职业特点的词汇，作案人应该就是超市工作人员。

最后，作案人是哪个超市的工作人员呢？是不是案发的超市呢？在案件很紧急的情况下，为了加快摸排速度，必须马上加以判断。根据笔迹没伪装，首先倾向于不是本超市员工。再者，像这种敲诈作案，作案人一般不会选择自己的职业场所，一是投毒或其他异常行为容易被别人发现，二是案发后容易摸排到自己。

所以，最后我们给出的分析结论是：作案人男性，21—24岁，高中以上大学以下文化，周围其它超市的员工。

破案的结果很戏剧性。当地照相的技术人员观看了一晚上的监控录像，发现了往意见箱里塞信的作案人。看得很熟悉了，正想着怎样截取作案人的照片呢，结果第二天早上上班的路上看到了一个行人很像作案人，扣留后一审讯，果然就是犯罪分子。作案人男，23岁，大专毕业1年，平时表现较老实，在离该超市不远的另外一个超市打工。

从敲诈的金额上往往容易判断作案人的年龄或生活档次。比如一次合肥的敲诈案，作案人敲诈73万。通常总是要凑个整数吧，或者60万或者80万，怎么要个73万呢？我开玩笑说作案人恐怕拿个计算器，把买房子多少钱（那时房子20万就足够了）、家具电器多少钱、彩礼多少钱、零花钱多少钱都仔细算过了，得出的这个73万，反映出作案人很幼稚。钓他取钱的时候，一个大专在校生真来拿钱了，拎了包就走，侦查员都不敢相信，跟他后面跟了很远才抓捕，怕有人出钱指使他拎包。