上午，看新闻时看到学英语的讨论，不由想起昨晚在餐桌上的一句笑话。

       昨晚那场旁听的会议结束后，领导请这些网络作家编辑们吃饭，饭桌上，慕容雪村说：以前学英语是为了了解国外，现在学英语是为了了解中国。

       个中含义，颇值得玩味。

       又想起前两天，和一个朋友聊天，她很好奇我现在的工作，她们都是从事IT、通信电子一类的技术行业，我是完全转行，跨入到另一个圈子中了。

       她们说，文人的道德感败坏，有许多文人，文章写得好，行为却令人不齿，她一向对我选择了这个工作难以理解，她觉得我是个眼中不揉沙子的人，如何能与带有几分虚伪感的文人相处？

      比如郭沫若，文章虽好，却私传玩弄女人；比如余秋雨，最近较火，因为跨入了亿万富豪的行列，但当初追求妻子时，行为却不那么让人认同。再比如，我刚入行不久，却也接触一些尚不出名的人，写一些吹捧的文章或是有傍名人的行为，的确让人觉得不敢恭维。

      我说这是另一个问题，文人亦是人，中国传统习惯，是士农工商，文人地位较高，所以国人习惯，一提文人，便以一种较高的道德水准去要求他们，而他们的道德水平，可能也就是一般人，不会高，但也不是太差，但是一旦把要求标准提高，便自然觉得他们有些道德败坏。可是如果不是文人，那些贪腐的官员中，玩女人的不是太多太普遍了，可是大家一提官员时，便自然降低了道德水准，觉得是一种普遍现象。

     文人道德并不更差，文人也并不更虚伪，他们只是一个普通人，一如普通人的做法，他们也不愿守清贫，谁说清贫就和道德高尚相联系？人往高处走很正常，文人这样想为什么有人就觉得不舒服呢？

      说到这里，似乎有点跑题，和英语有什么相关？

      刚才说这个现象，是说人们总是对名人有一些求全责备，但从另一方面来讲，人们又习惯于为尊者讳。

      文人，一旦成为名人，大家就希望他们在道德上完美，不完美的地方，后人总喜欢美化，喜欢去忽略他们的不足；而对于大家所不齿的人，比如汪精卫，人们也不能容忍他们有一点点优点，曾经有过的可能称得上英雄壮举的行为，也被人为地抹煞掉了。

      这就是国人的习惯，优秀的人是不该有缺点，不该有不光彩的一面；遗臭万年的人是绝不该有优点，不该有一点点值得称道的地方。

     国人的这种习惯，这种不自觉的心理，让我们很容易变得主观，再加上我们一向要求的讲政治，讲国际影响，讲“安全稳定”等等，所以我们对事情总是有选择性的报道，按体制内的话来说，一件事情，要定个基调，然后大家要有觉悟，要团结，思想上要统一认识，不然就是犯错误。谁敢犯错误？

     所以我们常常看到的，都是定下了基调的“事实”。

     这个不是真实，真实到哪里去找？

     学好英语是很重要的。