【案情简介】
周作人子女孙子女等后代共12人，于2005年向海淀区人民法院提起诉讼，要求河南大学出版社、北京国林风图书公司（勤思网许金国律师代理）赔偿经济损失约12万元。
周作人后代12人（以下简称“原告”）共同诉称：周作人先生系现代著名作家和翻译家，其日记和书信被公认为具有无可替代的文史研究价值。1967年5月6日，周作人先生去世，其作品之发表权、使用权及获得报酬权在法定保护期内（1967年5月7日至2017年12月31日）依法由原告继承。2004年8月，原告在国林风公司处购得《周作人与鲍耀明通信集》一书。该书由河南大学出版社出版，书中大量使用周作人尚未发表的日记和书信。就该原作品的出版事宜，河南大学出版社曾向原告送来出版合同一份，后双方因日记的选用以及稿酬等存在分歧而未能签约。河南大学出版社在未取得原告的同意，未订立书面出版合同，未为周作人先生署名，也未支付报酬的情况下，擅自发表和使用了周作人先生的日记和书信，涉及文字达近22万字，占全书文字量的70.2%，并构成了该书的文稿主要和核心内容。原告作为周作人的法定继承人，对上述作品依法享有发表权、使用权和获得报酬权等权益，被告的行为构成原告权益的侵犯。原告在发现上述侵权行为之后曾多次与河南大学出版社交涉，但直至起诉时止，河南大学仍继续实施侵权诶，显属故意侵权。被告国林风公司公开销售侵权书籍《周作人与鲍耀明通信集》，也应当承担相应的法律责任。
河南大学出版和辩称，该书已经在香港出版过了，这本书只是把繁体版翻译成简体版。鲍耀明对此书信进行了编写，河南大学出版社也支付了稿酬。因此，己方不构成侵权，不同意承担侵权责任。
北京国林风图书公司（勤思网许金国律师代理）辩称，该书是合法出版物，而且图书公司的进货渠道是由出版社进书，作为图书公司，已经尽到了足够的注意义务，因此没有过错，己方也不构成侵权，不同意承担侵权责任。
【案情分析】
此案为侵犯著作权纠纷。
经（1996）一中知字第8号判决认定的事实，原告12人均为周作人的法定继承人。周作人去世后，其作品之发表权、使用权及获得报酬权在法定保护期间，依法由该12人继承。河南大学出版社未经该等继承人许可，出版发行周作人日记、通信的行为侵犯了原告对该作品享有的使用权和获得报酬权。河南大学出版社称出版该书获得了鲍耀明同意，且鲍耀明已获得了周作人长子周丰一的同意。但是，鲍耀明的同意不能代替周作人家属的同意，且周丰一的表示及涉及引用，未明确表示出版的授权。另外，法庭上查明，该书的基本内容虽然在1997年10月已经由真文化出版公司在香港以《周作人晚年书信》形式发表，但《周作人与鲍耀明通信集》中的有些内容并不包括在内，故河南大学出版社的出版行为侵犯了原告的发表权、使用权和获得报酬权。由于书籍的名称中，以及书中相关地方标注了周作人的名字，因此不构成署名权侵权。
【法院判决】
2005年11月10日，北京市海淀区人民法院作出判决，判令河南大学出版社立即停止侵权，在删除侵权内容前停止对《周作人与鲍耀明通信集》一书的出版发行；在《光明日报》上刊登声明，向原告公开致歉、消除影响；赔偿原告经济损失共计二万九千八百五十元。国林风公司停止销售该书即可，不用经济赔偿。
加载中，请稍候......
(2011-02-09 09:05:49) 
加载中…