摄于柏林 

              同命同价也应适用于医患纠纷的赔偿处理

  12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议高票表决通过了《侵权责任法》。

  侵权责任法中在我国首次确立了同命同价赔偿原 则，体现了权利平等。

  长期以来，计算死亡赔偿金往往因为死者城乡身份、收入高低、地区差异和其他因素的不同而相差数倍，不时引发“同命不同价”的争论。侵 权责任法规定在处理重大交通故事、矿山事故时可以不考虑个人差异，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金。从 “同命不同价”到“同命同价”，展现的则是权利的平等与生命的尊严！

不禁想到，同命同价的原则是否有适用于医患纠纷赔偿的可能。

大家也许知道，近年来，不断见诸报端或者网络的医患纠纷里，出现了一个怪现象：就是谁闹的越凶，越大，谁最后获得的赔偿就越多，反过来，同是因医疗过错中失去亲人，老实巴交的平头百姓却得到的赔偿了了，那些可怜朴实的农民除了哭泣，还是哭泣。

这样的怪现象，很容易形成恶性循环，不方面助长了闹事者，另一方面对真正需要关怀的老实人有失公平，最后的结果就是即使不存在医疗过错，只要闹，医院就得赔钱。

个人认为：医疗领域中的同命不同价，同样是对公民人人平等原则和对生命尊严的蔑视！

于是想，能否将这一原则引入到医患纠纷的处理中来，不管贫贱，社会地位，收入，背景，在医院都是患者，一视同仁。出了问题，根据医疗鉴定、司法鉴定、甚至第三方鉴定结果，根据医院对死亡应该承担的责任、比例，进行赔偿。

这样，医患纠纷的处理将简化，医院犯多大的错误，就赔偿家属多少，没有责任则不需赔偿。这样一方面体现了人人平等的社会原则，切实保护老实人的利益，另一方面，也消除了医闹产生的土壤，明码标价，还有什么可以闹的？

一时的突发奇想，大家以为如何?