歧视真维斯，是自卑和崇洋的折射 http://s8/middle/6bdb144ega47863effb47&690
 

 清华大学第四教学楼改名真维斯楼的新闻，已经发酵了一段时间，开始多有指责象牙之塔向财富折腰的一边倒倾向，继而有愤青的学生不拿笔墨拿油漆，把一块铭牌涂抹为白色、上书“四教”红色大字的标志牌，似乎一时引来了稀稀拉拉的喝彩。

 高等院校接受社会捐助，为表谢意，将其中的建筑物或某个设施以捐赠人或公司命名，也是司空见惯，属于一种已经被社会认同的国际惯例。美国麻省理工大学斯隆商学院，以捐赠者斯隆的名字命名；沃顿商学院以企业家约瑟夫·沃顿的名字命名；牛津大学赛义德商学院，则以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德的名字命名。美国的常青藤联盟中的学校，即以擅长吸引校友和社会的捐款闻名于世，更成为一种骄傲。这些学校中，相关设施和奖学金以捐赠者命名的现象比比皆是，美国的大学生并没有感觉到反感，甚至从接受捐助的那一刻起就萌生了感恩之情。

 中国大陆的高校接受个人或公司捐助，其实也由来已久。香港实业 家邵逸夫先生在国内向百来所学校捐款，到处可以看见逸夫楼的冠名。在八十年代，上海交通大学的一个“包兆龙图书馆”的落成，更是引来掌声一片。后来，上海交通大学成立安泰管理学院，用了一个国际性的保险公司的名义冠名，也没有引来多少质疑。在上海的高校中，还有复旦大学经济学院大金报告厅和新闻学院屠海鸣图书馆， 上海交通大学凯源法学院等等，都早已冠上捐赠者之名。

 即使在清华大学，企业捐赠获得命名回报的，真维斯也不是第一宗。在这之前，全球最大的广告传媒集团宏盟集团在清华大学有了“宏盟楼”，香港著名企业家有了“郑裕彤医学楼”， 日本知名电子企业罗姆株式会社有了“罗姆电子工程馆”，这些境外企业在清华大学中的留名都没有引起太多的波澜，没有想到，一个真维斯不知搅动了多少人的神经系统。

 为什么一家中国的民营服装企业真维斯的捐助办学，并得到一个命名教学楼的事件就会持续发酵，弄得满城风雨呢？其实，这既不在于清华大学用数亿元出卖冠名权的问题，也不在于企业为了推广品牌跻身精英群体的问题。因为，这样的好事，在中国实在不是太多了，而是太少了。高校的科研和教学经费尽管年年在增加，但总体上说仍然相当缺乏，多一点经费，就可以把排队中的项目提前启动。企业为了推广自己的品牌，愿意花几个亿人民币去冠名一个教学楼，受众不过数千上万，这未免太过奢侈与浪费，精明的企业家应该不会选择这样低效益的投入为自己推广品牌，而其促进中国教育发展的热情显然在这次事件中被误读和误伤了。

 在今天中国，一个真维斯应该成为其他企业的榜样，在看热闹与起哄的人群中，又有多少人有这般的魄力，敢拿出数亿元只为得到一个教学楼的冠名权，何况这可能还不是企业的要求，给企业冠名我们完全可以视作是大学对慈善人的一种正常感谢之情，当然也想让它成为一种榜样的力量。如果有更多的企业愿意这样做，不仅于中国高等院校的发展无害，更能激发起更多企业的社会责任。有人以为，真维斯式的商业行为污染了大学校园，那么，我们要说，这既不是第一次现象，也不是最大的一次，把矛头直指真维斯显然不够公正。何况，政治行为污染大学校园更是甚之更基，却并没有看到有人跳出来激情高昂，敢于愤愤不平过。那些奚落真维斯的人，早去哪里了？

 之于大学生的不爽，自然他们有他们的理由，但是，这其中是否有些不健康、不理智的情绪夹杂其中呢？想必是有的。我们假设，这次如果是LV或AMANI这类的世界一线奢侈名牌捐款清华大学，而且真的也是把一座教学楼命名了LV大楼或AMANI楼，学生还会如此深深不爽呢？或许，他们会欢欣鼓舞，并跳出来说，中国企业应该好好学习跨国公司，你看看，它们多重视高等教育啊。这样崇洋的心态，其实在日常的生活中到处可见。上海南京路以及中国其他一些CBD地区，在政府花巨资改造后，招商时就明确提出只希望国际名牌入驻，民族名牌免谈。这种潜意识中的媚洋心态，其实也一样影响到了国民那里，包括大学生这里。

 真维斯是一个民营企业的品牌，作为民族名牌，理应得到国人的支持和理解才对。它在二三城市的营销成功，也表明它是适合大部分中国地区的服装品牌。生活在大城市里的人们，可以回避它，不选择它，但没有理由去歧视它，毕竟它在做的是一件好事，而不是什么丢人现眼的事情。对于民族品牌，如果国人不仅不支持，而且愈加排斥与阻击，那么中国何时才能有自己的国际品牌呢？其实，许多国际品牌和跨国公司，都是有一个从小到大的发展过程，本民族的人应该从理性出发，给它们更多一些的关爱与宽容才对。韩国人对本族品牌的全力呵护，才有了今天的三星和LG。有了担心捐赠者可能会犯错，到时会殃及高校的名声，这未免有些杞人忧天，我们不能因为一两个不好的个案，就把一个现象全盘否定。国外的一些大公司，像安泰保险公司之类的，一样在企业的发展史有些劣迹，但我们还是可以接受它的捐助。

 歧视民族名牌，在一些人心目中是有些市场的。可能大多数人对于真维斯才过熟悉了，走到一些城市中，到处可见它的大幅广告和店牌，作为个体完全有权力不喜欢它，但没有理由去拒绝它的行善，更不能排斥它的助学。误伤它，会中伤更多潜在的慈善人，这对于中国来说绝对不是一件好事。品牌效应中有一种“远香近臭”现象，因为对它过于熟悉而会排斥它，但在异地它域，或许就会成为一些人的追逐目标。瑞典的H&M，日本的UNIQLO，美国的 TOMMY HILFIGER，其实都是大众品牌，在他们国家中的地位与真维斯的品牌定位不差上下，但它们不远万里来到中国，便成为了中国年轻人时尚的符号，要花更多的钱才能拥有它们。假设它们也资助了中国教育，并命名了一所学校，想必反对的人不会如反对真维斯的人多。真是这样，说明了国人对自主品牌的歧视，恰恰折射出一种自卑的心态在作祟。

 面对来自国内最高端学子的质疑和嘲讽，真维斯公司感到“非常委屈”，作出了顺其自然的反应：“这件事我们真的没有处心积虑去想在清华大学创什么商业价值，因为我们1993年开始到现在一直在做教育、助学方面的公益事业，捐助清华大学的第四教学楼修缮只是我们公益事业中的一件，也是教育方面的。”真维斯公司推广部高级经理解释说：“我们十多年累计在四川、甘肃、湖南、江西等29个省、自治区捐建了36所希望小学，也都命名为‘真维斯希望小学’。我们在多所大学设立了助学基金，总额共1800万元，也命名为‘真维斯大学生助学基金’，这样的案例还有很多，真的没考虑到这次的命名会引起这么大的风波。”在这样的成绩单前，真不明白，为什么会受到处于布施者外围的观众，甚至受惠者，会有如此不明事理的反应。好在，已经成熟起来的本土企业，在是与非的旋涡中不忘表态：“我们还会一如既往地做下去。”

 北大清华的学生，向来有一种敢于为民请命，忧国忧民的民主与科学精神，如今这种代表一个时代一个民族的良知诉求已经与我们久违了，那倒也罢了，毕竟当下的国情如此，可以理解。但是，因为在维护真理与正义方面难有作为与影响，却要把矛头指向慈善助学的本士品牌和民族企业，显然是把积聚起来的能量释放错了地方，更给了社会一些误导，有些不明是非、乱砍滥伐的味道了。如果这样的事件继续发酵，令人失望的就不是清华大学，也不是真维斯，而是一群喜欢误撞误闯的毛小子，这样的人走向社会，就难以寄于厚望了。

特别附注：本文作者绝非是清华大学和真维斯公司的托，不认识事件中任何一方的人员，完全出于对真知的判断写下此文。免得再引起任何不必要的猜测。