这册《李白与杜甫》，是我当年读师专时，在地摊上购得的--文ge结束了，这书也就没“市场”了。
我是尊敬并佩服作者的，而且至今--我不讳言。
见到这本书，就立刻想起了我的老姨夫--那位不到二十岁就you派了的有学问的长辈。
就这本书，我跟姨夫谈过我的“认识”，当然，幼稚得很。
而怹讲的一段话，至今我还记得（大意）：做学问的人，可以有偏好，也可以有偏爱，但真做学问的人在做学问时不能有偏见！也不能出“偏向”。研究，出现偏差是正常的。但凡是自己喜欢的人所做的一切都是好的，所讲的一切都是对的，不喜欢的则相反，这种偏颇就不能让人接受了。
我知道姨夫有所指：作者抑杜扬李。
但我认为作者g先生对诗圣还是有所褒扬的。
姨夫说，这里有个基调、基本立场问题，先把人物按在某个“性质”的基座上，在对一些具体事件上的肯定已经对被评价者没决定性的意义了--根据个人好恶评价历史人物、事物，这是研究和“研究者”的大忌。
姨夫说，自己也喜欢g先生，喜欢他的剧作，喜欢他的新诗，也崇敬他的研究历史和考古学上的成就。但他对这二位中国文学史上并列峰顶大诗人，实在有失公允，这，就是偏见，沿着偏见得出的结论大都不正确，因为它本来就偏了方向，对读者更是一种误导。因此，本书的“成就”和价值便大打折扣了。
接着，怹跟我讲了“中庸”（记不住了）……
我记得，我好像还说了一些“zhishi分子“的一些现象。
姨夫摇头：貌似公平，假藉zheng义（学术上的正确之义），仗倚“身份”而数黄道黑，颠倒“乾坤“者，是最可怕的。不问事物正误，不做客观评判，凡是自己讨厌的就一概挞伐；凡是自己喜欢的就一律欢呼，此等“学者”可兴一时之噪，断无入史之名。
对姨夫说的这一点，我说要保留自己的意见。
姨夫对我的这个态度予以首肯，并希望我要一直坚持独立判断，并形成这样的“风格”。怹说，孔夫子不认为自己是“圣人”（还引用一些话），把《论语》当成至高无上颠扑不破之经的是后人。
我有疑问，什么是“客观”？有标准吗？
姨夫说这是最大的难题，它不像自然科学的定律定理。所以，老子才说：道可道非常道。名可名非常名。但……（后面的一些话我没听懂）。
老姨夫出身“大家”而一生坎坷，但却几无抱怨、不满，更无尖酸对世，刻薄对人。怹说那样做，心理便扭曲了，人格便“小“了。
怹只比我大十五六岁，可怹的阅历、学问和见识，是我至今也达不到的。
至今，我不做学问，因为我难以做到没“偏向”，但我努力做到没“偏见”。同时在认真学习先贤的教导时，坚持独立思考问题。
加载中，请稍候......
(2022-03-29 09:05:18) 
加载中…