从以上《民法典》继承编的相关规定可以看出，继父母子女之间是否享有法定继承权，关键在于是否形成继父母子女之间是否形成“扶养关系”。

（一）关于继父母子女之间的扶养关系

继父母子女之间的关系，属于拟制血亲，区分于亲生父母子女之间的血亲关系。依照《民法典》第1127条的规定，有“扶养关系”的继父母子女之间，互为第一顺序继承人；否则，就不能相互继承。

针对“抚养教育关系”与“扶养关系”的问题，民法典婚姻家事编中出现了“扶养”“抚养”“赡养”三种用词。按一般狭义理解，扶养仅指夫妻或兄弟姐妹平辈亲属之间相互供养和扶助的法定权利义务，抚养专指尊亲属对卑亲属的关爱教育，赡养专指卑亲属对尊亲属的供养。如照此理解，尊亲属与卑亲属之间只能是抚养和赡养，不存在平辈亲属之间供养扶助。故《民法典》第1127条的规定规定的‘有扶养关系’应是广义概念，也就是包含了继父母抚养教育继子女，以及继子女赡养继父母两种情况。

（二）关于继父母子女之间的继承问题

继父母子女间的继承权，既包括继子女对继父母的继承权，也包括继父母对继子女的继承权。对于形成扶养关系的继父母子女，能否相互继承，在实践中存在以下两种不同的观点：

一种观点认为：从权利义务相一致的原则考量，继父母对未成年继子女的抚养，产生了对继子女的继承权；而继子女对继父母的赡养，产生的是继子女对继父母的继承权。也就是说，只有继父或继母对继子女尽到了抚养义务，形成抚养关系，才产生继父或继母对继子女的继承权。只有继子女对继父或继母尽到了赡养义务，形成赡养关系，才产生对继父或继母的继承权。”【参考案例：(2018)沪0110民初16580号】

另外一种观点认为：之所以规定有扶养关系的继父母子女之间产生继承权，主要目的为确保继承只在关系较为紧密的继父母、继子女之间发生，避免将有名无实之人纳入法定继承范围。因此，只要单向的发生了抚养或赡养，就足以证明继父母与继子女之间形成了较紧密的联系，就足以使其拥有相互的法定继承权。【参考案例：（2020）粤01民终12972号】

就第二种观点，可能出现被扶养的继子女一方在成人后未履行赡养继父母的义务，但又主张继承继父母的遗产的情形。实践中，法院有依照《民法典》1130条关于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，对该类继子女的继承权作出相应的限制。【（2017）津02民终第7664号】

     （三）如何判断继父母与继子女之间形成了扶养关系？

在司法实践中，认定继父母子女之间是否形成扶养关系，常通过审查再婚时继子女是否已经成年、继父母之女共同生活的时间长短、是否实际接受生活上的抚养照顾、家庭身份融合程度等因素予以综合判断。

一般来说，若生父母与继父母结婚时，继子女未成年，且与继父母共同生活的，可以认为存在扶养关系【参考案例：（2020）粤01民终12972号】。

若生父母与继父母结婚时，继子女虽然已经成年但未能独立生活，也可能被认为存在抚养关系。【参照案例：（2020）粤18民终3505号】

但若继父母对继子女仅有资助行为，但没有长期共同生活，没有形成稳定的扶养照料关系，则可能不被认定为存在扶养关系。【参考案例：（2020）粤01民终17356号】。

综上，继父母与继子女之间是否形成扶养关系，以致相互之间是否享有有法定继承权，其判断的关键在于双方之间是否有形成像血亲一般亲密的关系，而不能单以成年、金钱往来作为判断的依据。

（四）生父母与原继父母结婚后又离婚的，继父母与继子女是否相互有继承权？

若单从亲属关系上分析，继父母与继子女之间系因继父母与生父母之间的婚姻关系而生的拟制血亲关系；一旦继父母与生父母离婚，这种拟制的血亲关系自然断绝，其也不再具有相互继承的法律基础。但，继父母与继子女之间倘若已经形成了稳定的扶养关系，其之间的关系并不因离婚而解除。法律也并无明文规定这种情况下不能相互法定继承，若武断斩断二者之间关系，也不利于社会的和谐稳定发展。故，笔者认为，即使继父母与生父母离婚，只要继父母与继子女之间曾经形成了稳定的扶养关系，其二者之间仍然具有法定继承权。【参考案例：（2020）粤01民终15418号】

结  语

综上所述，继子女与继父母之间是否产生相互的法定继承权，主要看是否形成“扶养关系”，以判断再婚家庭的继子女继父母之间是否有“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的亲密关系。继父母与继子女之间虽然没有血缘关系，但法律也鼓励他们相互之间形成类似血亲一般的和睦关系。笔者在办理这类继承纠纷案件时，也是尽可能促成纠纷的和谐解决，尽量避免兄弟阋墙、尺布斗粟的情况发生。