【案情简介】甲乙于2009年1月20日签订借款合同，约定甲向乙借款3000万元，期限3个月，丙公司在合同上盖章，为甲提供连带保证责任，保证期限6个月。因甲未归还借款本息，乙于2010年10月向法院提出诉讼，要求甲归还借款本息，丙公司承担连带责任。

【法院处理】一审法院判决甲支付借款本息，丙公司承担连带责任。甲与丙公司提出上诉。二审法院维持原判。丙公司申请再审，认为乙提出诉讼时已经超过保证期限，丙公司不承担责任。法院经审查，认为虽然丙公司在一审、二审中未明确提出超过保证期限的抗辩，但是法院应当依照职权进行审查，一审、二审未对保证期限是否经过的事实进行审查，即认定丙公司承担连带责任，属于认定事实缺乏证据的情况，裁定本案再审。

【最高人民法院民一庭倾向性意见】对保证期间是否经过的案件事实，人民法院应当依照职权进行审查，不应仅因保证人未主动提出保证期间经过的抗辩，而对保证期间是否经过的事实不予审查，并认定保证人应当就已经超过保证期间的债务承担担保责任。

来源：《民事审判指导与参考》第63辑