（说明：本论文系2012年8月参加北京家事程序及立法完善研讨会而递交的论文，法制日报于2012年8月24日报道了文中的观点，详情请点击：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e9717d30102e3cw.html）

    【摘  要】
    离婚诉讼程序中，法官最常见的“错误”就是武断地反对原告离婚、对家庭暴力受害者权益有意无意地漠视——这损害了司法公信力，使家暴受害者的合法权益得不到有效保障。为此，有必要完善离婚诉讼程序，一、强调法官在审理离婚案件时在离婚问题上应严守中立原则，以支持家庭暴力受害者离婚为例外，以维护司法公信力并且更利于保障当事人合法权益；二、立法规定审理离婚案件过程中，法官应当告知离婚诉讼当事人进行婚姻家庭咨询（心理咨询），以便更好地解决当事人所面临的婚姻家庭难题，以利社会和谐。

   【关 键 词】
    离婚 诉讼 程序 完善 法官 中立 告知 咨询

    我国《婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件应当进行调解，这一规定体现了我国立法对婚姻家庭的特别保护，因此在司法审判实践中，法官对离婚案件“干预”较多，有时法官调解工作效果显著，有时则适得其反——这样不仅无助实现离婚调解的立法目的，还会损害法院的司法公信力。鉴于前述原因，完善我国婚姻诉讼程序则显得尤为必要。
        

    一、法官在离婚问题上应严守中立原则，以支持当事人离婚为例外

    司法实践中，许多法官不能严守司法中立原则，在离婚案件的诉讼调解过程中表现尤为明显——往往先入为主地形成某种看法，最为常见的是多数法官倾向认为“离婚总是一件不好的事情”，因而，在调解过程中，往往“打击”原告离婚的想法，其实这样做未必恰当。

    由于离婚的成本代价实在是太高了，实践中虽然有冲动离婚的，但大多数离婚是当事人长期冷静思考的结果，当事人往往是鼓起相当大的勇气然后才去法院起诉离婚的——在这之前，离婚当事人之间往往已经协商过若干次而不能达成协议。

    当事人起诉至法院离婚，案件审理法官给其“当头一棒”，有意无意强调离婚如何如何不好，要求原告方放弃离婚念头——这会让原告方感到“恼火”，感觉到自己的诉求得不到理解，甚至怀疑法官是不是受过被告一方给的好处了——因为当事人会想：为什么法官总是向着被告方呢？——这是“悲剧”之所在，这在司法公信力缺失的当下，尤需引起重视。

    其实，法官对离婚原告当事人给予更多的理解，不仅有利于建立起与原告一方当事人之间的信任基础，而且利于今后调解中做原告方的工作，让原告方当事人实实在在地感受到司法公正。当然，法官更多理解原告方的离婚诉求，并不意味着调解不成一定就支持原告方的诉求，法官完全可以在双方无法调解的情况下，依法作出离婚或不准予离婚的判决，这样一来，就算是原告方收到不准予离婚的判决书，也会理解法官的“难处”，相信法官是依法办案；反之，如果法官总是劝说原告方不要离婚，调解不成就判决不准予离婚——这容易引起原告方对承办法官的“反感”，社会效果往往较差。

    法官在离婚案件审理过程中，在离婚问题上应当以保持中立为原则，多倾听案件双方当事人的想法和意见，耐心地调解，这样更容易与案件当事人之间建立起良好的互信关系，更容易促成案件的妥善解决。离婚不离婚，只有当事人自己最明白，法官不宜在这个问题上代替当事人拿主意，武断地反对离婚，相当于指责离婚案件原告方提出离婚诉求——而离婚自由是当事人的天然权利且有法律保障。
 

    在离婚案件审理过程中，作为例外，在某些案件处理过程中，有必要支持一方当事人的离婚诉求，尤其是涉及家庭暴力的离婚案件，对受害方提出的离婚诉求应予支持。
 

    在本人多年承办的离婚诉讼案件过程中，深深地感受到法官最容易犯的错误有：一是不问青红皂白地反对离婚；二是对家庭暴力受害者的权利给予不应有的漠视。有时在离婚案件调解过程中，我们可以吃惊地听到法官说“小两口打架是常事”——这实际上是在为家庭暴力施暴人的纵容与开脱。

    典型的家庭暴力具有周期性，施暴人的暴力倾向如果没有改变的情况下，反对受害人提出离婚，等同于让受害人继续遭受家庭暴力——有些极端的家庭暴力受害人，长期由于无法忍受甚至杀死了施暴人……。因此，在本人承办涉及家庭暴力的离婚案件时，只要施暴人没有改变其施暴意愿并付诸行动，只要受害人想好了坚决要求离婚——这种情况下，我会坚定地站在受害者一边，支持其提出离婚诉讼。当然，离婚不是目的，如果施暴人真的努力改变其施暴倾向，通过自身努力或专业咨询来加以改变——惟有这种情况下，才可以劝说原告方考虑“和解”。

    二、告知当事人进行婚姻家庭咨询（心理咨询）——作为离婚诉讼必经法定程序

    婚姻关系可以算是最为复杂的一种人际关系，复杂的婚姻矛盾，通过常理的劝说已经没有收效了，如果要得到更好地解决，专业心理干预则显得非常必要，而且通常会有较为明显的效果。
       

    我国婚姻家庭咨询（心理咨询）①起步时间不长，但我国已经有了一支数量较大的婚姻家庭咨询（心理咨询）师队伍，每所高校都有专职的心理咨询师，地级市一般都有婚姻家庭咨询（心理咨询）机构或专职的心理咨询师，近年来中小学也强调配备心理咨询师（心理辅导员），婚姻家庭咨询师的队伍也在慢慢扩大，但由于这两种职业在我国存在的时间只有几年，公众心目中婚姻咨询（心理咨询）意识还较为缺乏，有必要通过立法推动，完善离婚案件审理程序，以更好地解决婚姻家庭纠纷。
   

    为此，可通过立法规定：离婚诉讼过程中，法官有义务告知离婚当事人寻求专业婚姻家庭咨询（心理咨询）——这作为必经的法定程序，记入审理案件的笔录中，以便更好地解决当事人自身婚姻中面临的问题——这样的立法规定，必定对我国婚姻家庭咨询（心理咨询）业的发展起到巨大的推动作用，许多濒临破碎的家庭就有了更多挽救的机会，这样可以更好地实现我国婚姻法的立法目的，利于社会和谐。 

    注：①婚姻家庭咨询，与心理咨询具有同样的功能，二者都会通过咨询帮助来访者成长，以解决其面临的问题；但在咨询内容和方式上二者有所区别，婚姻家庭咨询包括法律、理财等咨询，心理咨询则不包含法律等方面的咨询。