我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”这一表述意味着胎儿为母体的一部分，尚未成为法律上的人，不具备民事权利能力，更勿论民事行为能力。此时胎儿的父母一方受到第三方的侵害，胎儿是否能获得被扶养人生活费，因我国法律对此没有做出明确规定，故在司法实践中存在诸多争议。笔者认为，胎儿应当获得被抚养人生活费，理由如下：

一、国外存在类似立法，符合亲属法原理，我国应借鉴。

《德国民法典》第844条第2款规定：“如死者在受害当时，对第三人依法律有抚养义务或有可能负抚养义务的关系，而第三人因被害人被害致死而被剥夺其受抚养的权利者，赔偿义务人在被害人在其可能生存期间应供给抚养义务的限度内，应向第三人支付定期金作为损害赔偿；第三人在被害人被侵害之当时虽为尚出生的胎儿者，亦同。

原《苏俄民法典》第460条规定：“在受害人死亡时,由死者扶养的或者在死者生前有权要求死者抚养的无劳动能力的人,以及在死者死后出生的子女,都有权请求赔偿损害。”

二、关于“被抚养人”的解释

据我国《民法通则》第119条之规定，“被抚养人”为“死者生前抚养的人”。笔者认为，对“死者生前抚养的人”应作扩充解释，不仅包括现实中已存在的法定扶养关系，还包括侵害时尚未成立，但正在形成、以后必将成为现实的法定抚养关系。

虽然从民法理论上讲，人的权利能力始于出生，胎儿在事故发生时尚未出生，是不具有民事权利能力的，但胎儿作为胚胎活体已客观存在，其出生的法律事实一旦形成，父母的法定抚养义务即随之产生，这样的扩充解释既符合保护生命权的立法目的，也符合情理，并能顺应世界立法之通则。

三、我国对胎儿的保护存在立法先例。

我国法律为保护胎儿将来出生后的利益，设定了一些特殊规定：（1）依照我国《继承法》第二十八条规定，在遗产分割时应为胎儿保留继承份额。（2）依照劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号，2004年1月1日起实施）第二条第二款规定，遗腹子女可以申请供养亲属抚恤金。故对胎儿出生后的抚养问题可比上述法律、法规的规定处理，将有利于保护第二代的健康成长。

四、我国法院对此类案件的判例

1、山东烟台栖霞市法院：

基本案情：2007年12月23日下午，莱州市林某驾驶大货车自东向西行至海莱线77公里处时，与前方顺行的王某驾驶的三轮车相撞，致王某颈椎骨骨折脱位并不完全瘫痪，经司法鉴定构成六级伤残。事发时王某妻已怀孕4个月，因赔偿事宜协商未果，王某诉至法院，除其他各项赔偿项目外，同时请求赔偿未出生婴儿的“被抚养人生活费”，后栖霞市法院支持了王某的诉讼请求。

2、浙江宁波北仑区法院：

基本案情：2005年10月7日，安徽人张某驾驶两轮摩托车与陈某驾驶的货车在北仑相撞，张某当场死亡。12月22日，受害人张某的家人向北仑区人民法院提起诉讼，要求陈某赔偿包括胎儿出生后的生活费在内的各项费用。后法院支持了受害人家人关于胎儿生活费的诉讼请求，如胎儿出生时为活体的，被告需向原告支付胎儿的生活费。

五、程序上的处理

为了节约诉讼成本和司法资源，也为了避免胎儿出生后再次主张权利时找不到加害人的风险，法院应在事故发生后，应受害人家属的请求一并处理，并由法院对该抚养费先行提存，待胎儿出生后再行处理，若是活体，则交付于受害方，若是死体，则返还给侵害人，理由在于：

胎儿出生若为活体，则父母对其负有抚养义务，其父母一方或双方若因他人的侵权行为死亡或伤残，其受抚养权就会受到侵害，要求侵害人支付被抚养人生活费于理有据。如果胎儿一出生即是死体，那么按照公平原则，不应存在抚养费的问题。若此时将抚养费交付给胎儿的亲属，如果胎儿出生时为死体、其亲属又拒绝返还抚养费的情形下，势必产生新的纠纷，不能做到案结事了。

 （文字/法律博客）