2010年,杨明因资金周转困难,向王祥借款立下借条一张,借条写明:“借王祥叁仟元整。借款人:土狗。”双方口头约定借款期限为一个月。但事后王祥多次催索欠款,杨明均以种种理由推脱。今年2月,王祥一纸诉状将杨明告上法院。
　　杨明拒不承认借了王祥的钱,辩称:自己只叫杨明,不叫“土狗”。法庭经调查得知,“土狗”系杨明多年以来的绰号,在其所居住的村庄,村里人均知道“土狗”即杨明,且杨明既未提供反证亦不同意对“土狗”的签名进行司法文字技术鉴定。
　　法院判决认为,“土狗”是杨明的绰号,该绰号在当地众所周知,应当认定借条上所签的“土狗”与杨明确系同一人。该借条合法有效,杨明应向王祥归还借款,并从王祥向法院主张权利之日起计算,支付利息。

■法官说法
存在债务关系就受保护
　　法官庭后表示,债权人只要能够证明自己与债务人之间存在债务关系,而债务人又不能提供证据证实该债务属于非法债务,无论债务人是以本名、别名还是绰号出具借条或欠条,该债权均受法律保护,债务人均负有及时偿还的义务。
　　同时,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,无正当理由不提出鉴定申请,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此,法院判决杨明还款并支付利息,符合法律规定。