想到写这篇文章，居然是因为最近的一次观测。由于近期要帮朋友测试一支小型的天文望远镜，然而极端不稳定的天气和糟糕的月相让人觉得扛上几十公斤器材跑去百十来公里的荒山野岭实在有点不值得。碰巧，国庆假期这几天后半夜广州的天气还不错。白天一场雨把笼罩在城市上空的尘霾一扫而光，夜晚的天空变得很通透。月亮在凌晨时分就会落下地平线，晨光出现前两三个小时的时间足够用来测试一支小镜子了。
选择拍摄的目标是M42猎户座大星云。一来这个目标比较明亮，即便在广州市区也很容易观测和拍摄到；二来后半夜广州市区的景观灯大多会关闭，光害会比前半夜小一些；最后一点是因为对这个目标非常熟悉，拍摄过很多次了，方便比对效果。
在是否选用光害滤镜的问题上，确实纠结了一下。觉得在广州市荔湾区这种近城市中心区的地方，使用滤镜总会有效果；而且以前在市区拍摄M42的时候确实使用了UHC光害滤镜。不过最终还是没有用，考虑到要测试望远镜还是尽量避免滤镜引入的像差。
这次拍摄参数选择基本根据光害环境下深空天体摄影的需要，采用低增益、短时间曝光的单张影像叠加，累计2小时的曝光量。结果如下图：
https://wx4/large/6ba00884gy1fk7jjmfzf0j20zk0np1kx.jpg
这里我们抛开望远镜本身的光学缺陷不谈。就这张深空天体影像来说，因为是做器材测试，所以质量并不好：信噪比不高，尤其是低光的背景部分。另外色彩也不够丰富。不过当我看到这张照片的时候还是吃了一惊。为何这样说呢？再看看下面这张M42的影像
https://wx3/large/6ba00884gy1fk7jt2octoj20z90nj4qp.jpg
这张照片拍摄于2012年末至2013年初，同样使用的是QHY8L深空相机。拍摄地点是广州市荔湾区小区楼顶的同一位置。当时考虑到前半夜各种景观灯光干扰严重，于是选择了UHC光害滤镜。单张曝光时间包含8分钟、5分钟和2分钟，累计了大约235分钟的曝光量。当时拍摄完成后感觉这张照片基本是符合预期的。由于M42并非单纯的发射星云，使用光害滤镜后必然会对星云外围和左侧M43反射星云产生明显的减光效果。当时也得出了一个结论，在市区强烈光害环境下不适合拍摄这样的天体，即便是使用光害滤镜。
这两张使用同一台相机、拍摄于同一地点的M42影像，最大的区别就是反射星云部分。没有使用UHC光害滤镜拍摄的影像中，M42外围云气和左侧M43的反射星云部分云气非常丰富；而使用了
UHC光害滤镜拍摄的影像中，M42外围云气和左侧M43的反射星云部分的云气几乎看不到。
难道光害滤镜用错了？再认真回想了一下这两张影像拍摄过程中存在的差异。那就只有时间和天气两个因素了。一个是后半夜，一个是前半夜；一个天气晴朗通透无霾，一个天气晴朗但不够通透。显然，在光害严重的城市中，选择一个好的拍摄时机比选择一个好的滤镜更重要。
开始接触光害滤镜的时候，觉得这东西确实厉害。在市区就能进行空天体摄影。然而随着对光害滤镜的深入了解和不断在深空天体摄影实践中经验的积累，对光害滤镜的认识也在发生变化。
首先，光害滤镜的使用具有明显的局限性。并非拍摄什么天体都可以用的。例如反射星云、暗星云、河外星系和星团这类天体。使用光害滤镜不仅没有效果还会适得其反，搞得图像严重偏色，调都调不回来。
其次，光害滤镜对于适用天体不会有明显的减光。当下市售的光害滤镜，特定波长的通过率都已经超过95%了。因此，完全不存在使用了光害滤镜就要延长曝光时间的说法。除非你想拍摄的目标发射的光不在光害滤镜的通过频段（不过，这样用滤镜还有意义么？）。
再次，使用光害滤镜拍摄的深空天体影像，尤其像UHC这类滤镜。发射星云部分会非常突出，色彩红得可怕。在后期处理时一定要把红色压下去，否则红色通道很容易出现饱和现象，结果就是红色的发射星云部分反到丢失了细节。
最后，光害滤镜，尤其是UHC这类滤镜，需要搭配改造过传感器前端滤镜的相机（或者是天文专用相机，例如Canon 60Da/Nikon
D810a）。否则也没有任何意义，而且拍摄出来的影像色彩诡异。
现今市面上还有低色偏宽带光害滤镜出售。这类滤镜使用的局限性就小很多了。不过还是不建议用于连续光谱的深空天体（发射星云、星系、星团等等）摄影。
现今由于光害滤镜价格的不断亲民化，很多爱好者都会购买一二以备不时之需。但同时也带来很多问题，例如光害滤镜的滥用。时不时就能看到有爱好者使用UHC滤镜拍摄M45这样的疏散星团
反射星云。不用看图，想一想就知道是啥效果了。
即便是在光害严重的中心城市，合理的选择目标、拍摄时机和拍摄方法，也可以不使用光害滤镜而同样获得较好的拍摄效果。
https://wx3/large/6ba00884gy1fjw1spskuuj20b20b276p.jpg
加载中，请稍候......
加载中…
