教练离职

　　
　　小丽是个健身爱好者，此前，她因认可一家健身房张教练的授课效果，就在该健身房购买了课时3个月、课程费9000元的私教课，指定张教练提供私教服务。授课期间，张教练因个人原因离职，无法继续为小丽提供服务。由于课时还未用完，该健身房遂与小丽协商，先后安排两位新的教练提供授课服务，小丽体验后提出异议，称未能达到原教练的授课效果，要求解除协议并退还剩余费用。
　　该健身房称，教练辞职属于正常人事变动，健身房已完成更换教练的义务，且部分合同已超过履行期限，拒绝退费。小丽遂将该健身房诉至法院，要求解除双方服务合同并由该健身房退还剩余课程费6000元。
　　法院经审理查明，截至张教练离职前，小丽的课程皆由张教练授课。法院认为，小丽与该健身房签约时明确要求指定张教练担任其私教，应认定双方就“以特定教练为履约条件”达成合意；此外，私教服务的合同具有较强的人身属性，且本案中双方缔约合同的基础系基于对特定教练的信赖，不宜强制履行剩余合同内容。健身房单方制定的“有权更换私教”的格式条款，实质上是为健身房变更其义务内容提供便利，系排除了会员的主要权利，属于无效格式条款。因健身房未能提供符合约定条件的私教课程服务，导致合同目的无法实现，小丽可行使合同解除权。
　　最终，法院判决解除双方签订的私教协议，健身房退还小丽剩余的6000元课程费。判决后，双方均未上诉，目前该案已经发生法律效力。