加载中…刷卡套现转贷不可行
(2025-10-14 00:18:24)
标签：
案例 |
刷卡套现转贷不可行
2024年5月，黄某补签2万元借条给何某，借条内容为借款2万元分20期归还，每月还款1000元。而黄某在偿还800元后未能按约还款，何某遂将黄某诉至法院，要求其偿还本金2万元。
庭审中，黄某陈述称双方的资金交易不是借贷行为，是为牟利的共同投资行为，借条为何某所写。何某则回应称，该款项是刷信用卡套现给黄某，借条是本人书写并交由黄某签字捺印，其未参与黄某说的共同投资。
法院经审理认为，何某于2023年8月向被告黄某转账的1万元，是黄某向何某提出的借款。何某同意后转款，黄某收款后确认收到借款，能够证实双方达成借贷合意，民间借贷关系成立，但原告确认资金来源为其从信用卡套现所得，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条规定的情形之一，即“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。因此该民间借贷关系无效，黄某应将取得的款项返还何某，扣除黄某已返还的800元后，还应向何某返还9200元。
而何某于2023年9月向被告转账的1万元，根据双方的聊天记录，该款项是何某为在网络平台获取高额回报而转给黄某，双方并未达成借贷的合意，且何某虽提交了黄某事后出具的借条，但黄某抗辩称双方是共同投资关系并提供了聊天记录；何某明知黄某将资金投入网络平台以获取高额回报，可能涉及网络赌博，仍向黄某转账要求投入款项，该行为不受法律保护。为遏制不法交易，应对上述行为进行否定性评价。故何某主张黄某清偿该借款本金1万元，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，法院判决黄某应向何某返还9200元。目前，该判决已生效。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：发挥余热正当时