百般抵赖

去年6月21日上午8时许，阿李在西乡塘区秀灵路某机电城一家商铺，偷走店员小谢放在桌上的一部价值3606元的手机。同年7月4日上午8时许，阿李又在秀灵路一家烟酒店，偷走店员小韦放在收银台上的一部价值3099元的手机。阿李被抓后，不仅否认其盗窃手机的事实，还辩称从没到过这两家商铺。
　　由于监控录像拍摄到的作案人实施盗窃时是戴着口罩的，对于阿李的“零口供”，法院能否根据间接证据认定阿李的行为构成盗窃罪呢？
　　由于阿李腿部有残疾，走路一瘸一拐的特征很明显，现场的监控录像，加上被害人小谢、小韦的陈述，证人小孙的证言，辨认笔录等证据已形成完整的证据链，证实阿李实施了该两起盗窃。据悉，过去7年，阿李曾先后5次犯盗窃罪被判刑。上述偷窃手机的作案手法与阿李先前的作案手法相同。在案证据能够相互印证，环环相扣，形成完整的证据链，并能排除合理怀疑，因此法院认定被告人阿李犯盗窃罪的事实。
　　阿李窃取他人财物数额达6705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。近日，南宁市西乡塘区法院以盗窃罪判处被告人阿李有期徒刑一年，并处罚金5000元，责令阿李退赔被害人经济损失。
　　没有口供不证明没有犯罪，证据是认定犯罪事实的根本依据。当全部有罪证据环环相扣，能够形成证据链时，法院就可以认定被告人有罪，处以刑罚。犯罪嫌疑人即使百般抵赖，也难逃法网。