重庆·刘远书

  我是研究古砚的，现将我十七年来研究端砚的体会整理汇总如下。由于全文有一万多字，再加上图片，受到了博文字数要求的限制，因此就只有以历史发展的脉络和开坑先后的次序来分段发表了，这样全文在整体上就连贯不起，显得有脱节之嫌。敬请读者见谅！本文对喜欢收藏砚的人来说，有一定的参考作用。这里需要说明两点：一是作者的知识和眼界有限，文中只是根据历史文献的记载和参照自己手中的实物总结来得出的结论，因此，这仅代表自己的学术观点；二是由于照片拍得不够清晰，在色泽上有很大的出入差别，应以实物为准。

     一、唐五季出最早最纯古的黑端

据史料记载，端石开采是在唐武德之时，其物是许敬宗砚，而此砚对于今天的人来说，谁也没有见过。而根据存世的流传实物和其它相关资料看，即使端砚出在武德之时，那也不是今天我们说的老坑，而是最早开采的山坑龙岩。真正的老坑开采，应该是在唐中后期了。这从李贺（789——816）《青花紫石歌》中“端州砚工巧如神，踏天磨刀割紫云”和刘禹锡（772——842）《唐秀才赠端州紫石砚以诗答之》中的“端州石砚人间重”可以找到证据。

本文所要阐述的，主要是老坑端石。这老坑端石，根据科学的检测，因其所含的水云母不同，里面所体现的石品、质色、冷润、细腻等也就相差很远，因而单从色来讲，就出现了紫端、黑端、绿端。但不管哪种色的端，里面总体都含有紫色，只不过其紫色的浓淡不同而已。在这些石中，几乎99%以上都是紫色，而这紫色中又含淡紫、深紫和青紫。其中的黑端、绿端、仅占整个老坑端石的百分之零点几。况在这么小的比例中，它们都还是出在古代。由于一千多年来出的这两种石所占比例这么少，再加上黑端和绿端出得最早，又在人们不识的流传中消失。仅凭历史的记载，致使现在的藏家几乎都不相信有这两种石的存在，甚至对古代出没有出现过这些石都还质疑。

在整个老坑的历代开采中，由于开采的时间和地段不同，里面又分很多高低远近不同的洞，所以出的石也不一样。

http://s10/mw690/6b169ad8tx6ByYRpmmlc9&690

     （图1为1752年肇庆知府吴绳年所绘的老坑洞口进去的摩胸石和梅花椿）

http://s15/mw690/6b169ad8tx6ByYWG5xY1e&690
(图2为乾隆18年肇庆知府吴绳年开坑所绘的老坑内东洞、正洞、小西洞和大西洞各洞的图片）

    到了道光十年，著名粤东三子中的黄培芳（香石）在修郡志时，又将老坑中大西洞中大水湖、拱蓬、水归洞、游鱼洲各处地段以及飞鼠巗、庙尾、仔洞等详细绘制。这些不同地段的洞对于今天只知道大西洞坑口和大西洞石的人来说，他们根本不相信有古坑和古代不同的石色端砚，更不相信古代的石与现在大西洞出的石在发墨、石品、冷润等方面有很大的差异。甚有一执成说者，还不相信现在出的大西洞石中自身都还有较大的差别。这就如大西洞中以前有大水湖、拱蓬、水归洞、游鱼洲现在都连成一片不存在了而只有一个大西洞一样。而古代其它坑洞的消失，是由于这些洞口取石后，在向前取石时，工人们既为了防取石后空洞的垮塌，又为了节省工时，将新开洞中的废石运来将旧洞填满，这些填满的旧洞由于多年水淹和泥沙淤积的堵塞，以致今人就不相信有这些坑洞了。但这些坑洞出的石品古砚，今结合历史的记载和形制铭文的对比都还可以得到证实。现今人们有缘所见之石，几乎都是大西洞的，为什么呢？因为这些石的年代比较近，大多都是崇祯末年熊文灿开大西洞里大水湖地段以后的石。这个地段以后的石存世量是最多的，这些石离现在也只有340年左右，而正洞、仔洞、是明万历二十八年李凤开的坑。东洞、小西洞、庙尾、凸蓬、楼脚、梅花椿等即古书上所说的南壁、北壁和中洞，这些石大多都是在宋时开的。由于宋代开的坑还没有到楼脚、凸蓬以后的正洞和大西洞，所以古书上的北壁就是后来所说的小西洞；东洞就是宋代的南壁。这些宋代开坑所取之石，由于地段的不同而使石质石品的不一样，再加上年代久远自然的氧化以及包浆很厚，致使流传下来的砚已经石色变老和风化，后人又很少看见这些石，即使偶尔在网上看到这些石的图片，他们既没有实物对比，更没有上手的机会，所以就根本不相信这些石是端砚，即使他们在无可辩驳的石品证据面前低了头，他也不认可这是老坑而说成山坑，更有甚者还认为这是无稽之谈。这就如宋代的赵希鹄在《洞天清录》中评价他们时所说的：“无它，未曾观古砚耳。”  

下面就分别列出古坑洞的石：

http://s16/mw690/6b169ad8tx6ByZgx9jp2f&690

http://s12/mw690/6b169ad8tx6ByZDL81Bdb&690

以上两张图片为最早开坑出的黑端，它的石质相当细嫩、滋润而纯古。笔者亲自实验过，研墨不需用水，只要哈气即可磨墨写小楷。若一个人哈气磨墨，供一个人不停地写，哪怕是写一天的小楷也根本不成问题。清代以后出的大西洞绝品砚，其发墨和滋润程度，根本无法与之相比。这种黑端的颜色总体是黑中略显灰，湿水后微微泛红，石品有大小相杂的子母青花，鹅毛绒青花，蕉白、有排星斗异象的白粟点、鹧鸪斑，边有钉。它出自从洞口到楼脚这节很短且又狭隘的地段间，当时称为正洞，但不是后来大西洞旁的正洞，此地段后来因处南壁和北壁之间，所以又叫中洞。（南壁即后来的东洞，北壁即后来的小西洞。因为当时还没有把坑开到后面去，所以那时还不存在大西洞和小西洞、东洞的叫法，只以南壁北壁和中洞称之）。清乾隆时著名的金石考古学家陈龄在其所著的《端石拟》中这样记载道：“其南北中三洞之石，中洞下巗者色最纯古，石极细嫩，有纯黑色及青黒色带青花者，宋时采取已竭，今古砚中亦罕见此品，即有亦唐五季及宋初之物”。因为他就曾经有过这种石的砚，由于这种石太细嫩，在他的书童洗涤时不小心折断，后又将之改为很小的宇宙砚。这个地段史书上记载叫唐子崖。这一地段最窄，出的石最少，所以这种黑端也最珍罕。自宋以来很多藏家因为没有见过，都不相信有这种石。要不是宋代的皇室宗亲，著名的考古学家赵希鹄在《洞天清录》中对它有特别的强调并做了详细的记载，它就会在历史上永远消失。

二、北宋初的玉斗砚

http://s16/mw690/6b169ad8tx6ByZQoT0Pef&690

 图4是北宋初的玉斗砚，为盛墨用。此为玉斗砚的内面。这种石产于宋时的南壁（后来称为东洞）。
http://s12/mw690/6b169ad8tx6ByZSzArVfb&690

（图5为玉斗砚的侧面，砚侧面的右上方有个坚硬的大黑钉，砚边的油迹状是因为这种石年代久远其边自然坼裂剥落，笔者用胶水粘上所显的痕迹。它几乎全是蕉白、鱼脑冻和胭脂火捺组成，上面有大量的天青和青花，由于这种天青和青花生在纯蕉白上，因此就与生在青紫和深紫色上的青花颜色不同：它生在深紫和青紫色上的天青、青花就显得隐，生在蕉白和胭脂火捺上就显得明。）因这种蕉白太细腻嫩软，与墨相昵最发墨。但它没有其它的紫色石经“老”，年代过久（几百年以上）会松裂。所以明末清初的户部侍郎曹秋岳在《砚录》中对它这样评价：“蕉白又次之，石纳水滋，色乃过淡，细嫩之极，与墨相昵，嫌其过柔，久或剥落，粤人最重此品，以数十金享之”。这个砚的口沿和侧面蕉白的剥落，正与该书记载所述一致。可见曹秋岳也见过真正古代的蕉白。现在大西洞出的蕉白就不会出现这种现象，因为它的年限还达不到这种程度，所以一般的人还不会相信此说。这种长形的玉斗砚在歙石中也报道过，西安《收藏》杂志编审古砚的专家谢新民也藏有这种端石早期的玉斗砚。宋代的米芾在其所著的《砚史》中对这种玉斗砚有专门的论述：“土人犹重端样，以平直斗样为贵，得美石无暇，必先作此样，滞墨甚可惜也。大抵石美无瑕方可施工。璞而厚者，土人多识其藏疾不复巧制，人或因其浑厚而美之。”据宋·何薳《春渚记闻》载：“吴兴许采字师正，自为儿时已有砚癖所藏俱四方名品，几至百枚，······又一端石古斗样，长尺余，马肝色。下有王禹偁丞相书，玉堂旧物四字。”王禹偁是北宋文学家，太平兴国进士，官至丞相。由此也可证明这是北宋早期之物，并且是要相当大的官才会拥有。这种槽形的玉斗砚，它的功用因四边高而狭长不宜研墨，只适用于盛墨，这就是米芾所说的“古人晨兴作墨汁满斗终日不复磨，故多用玉斗书”的道理。http://s11/mw690/001XAx3Ggy6Zkf8Tkvw5a&690

(这是引自由贺敬之主编的中国古玩鉴识系列丛书中、由吴战垒著《鉴识古砚》资料53页上的一个北宋方斗歙砚，因为很多人还不相信古代有这种形制的砚，故引摘此图片以证明)
    由此可知，这是要得到很好的石才能制成这种砚，因为好石本身不易得到，经过加工制作后都还显得这样方正厚美就更不易得。由此亦可见此砚之罕。

（接下文）