国内首份“城管网络形象分析报告”在汉出炉。报告认为，部分城管人员在执法中的行为失当，造成其网络形象妖魔化，这一形象在网民中有固化趋势。

　　曾有在由网友共同撰写的百度百科上，“城管”的释义是：①名词：专门欺压弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了③动词：等同于打、砸、抢……”（《重庆时报》

　　置身城管与老百姓剑拔弩张的语境，也就不难想象，为什么会出现恶搞意味浓烈的“城管”词条，这里面有讽刺，更多的却是血泪和心伤，也暗藏着莫大的期待：城管队伍什么时候才能真正“政府”起来——法制得到尊重，权力得到约束，利益触角得到约束，以市场秩序维护者、公共利益守望者的角色立身处世，而不再像今天这样遍植仇恨与悲伤。一个小小的“词条”反映世态人心，其实它无关网友与城管，却与背后的政府有着剪不断的关联。

 

       http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1105/20110519_44339a50a23415714353k8HObq8DfpLh.jpg  ：

　　最近有辽宁省辽阳市宏伟区城管打死居民周晓明，后有贵州茅台镇为打造“白酒一条街”城管逼迁商铺，再后成都督院街街道办事处城管粗暴执法被美女追打。总之将政府老脸丢尽。沈阳小贩夏俊峰持刀杀死申凯、张旭东等两名城管人员一案,5月9日在辽宁省高级人民法院二审宣判。法院维持了沈阳市中级人民法院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决。中国自古强调杀人偿命，然而，这个判决却引起了广泛争议。核心在于执法人员有没有暴力执法，进而逼使小贩激愤之下防卫过当。很难找一个确切词汇形容中国城管。他们披着神圣的外衣，却找不到合法存在的依据——虽然城管部门存在了12年，但至今找不到一部全国性的法律和法规承认城管的法定地位。

http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1105/20110519_393a1dbeac2d81f686acNIn1nU8X2q8X.jpg

    网友：她也许只想挣个饭钱，不是挣吃喝嫖赌抽的钱。也许是挣给孩子上学的钱，不是买房买车的钱，她老家有房，虽然可能只是瓦房，她有车，虽然只是自行车。她只想做个糖葫芦老板，不想小偷小摸，不想杀人越货，不想行贿受贿...她没有社会危害性，是社会现实最真的写照，只是有的人，瞧不起她，看不惯她而已，如果，我是她的儿子，我会为亲爱的母亲哭泣，如果我看到了对她动粗的城管，我会...！！！

 

http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1105/20110519_d61238c76c901e171142T6F66Fat68kF.jpg

    网友：这是真实的一幕，一农村奶奶卖樱桃，城管把樱桃撒到地上，老奶奶一边哭，一边捡。为护住东西，跪在地上不起，说罚点钱吧，不要没收为什麽？黝黑的皮肤，瘦小的身板，普通的老百姓，辛辛苦苦养家糊口，为什麽活得这么艰难？一个老人的眼泪包含多少的辛酸......

 

          http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1105/20110519_492069b7fe032beef9dd690mII7PPU10.jpg  ：

 

　　上述恶劣事件，仅仅是近年来中国各地城管暴力执法和非法侵犯公民权利的缩影。城管的违法行为，大致可以分为粗暴执法、违反程序执法、随意扣押和毁坏财产、动手打死打伤执法对象、侵占公民财产等等。关注中国社会的人都知道，当前有关城管的新闻，绝大部分是负面的。甚至，在很多人心目中，“城管”已经成了“恐怖”的代名词。我相信，城管在中国百姓心目中的形象，绝对是各级党委政府所不愿意看到的事实。正因如此，过去一段时间，政府内部也曾对城管进行教育整顿，但现在看来收效甚微。

　　要防止城管工作朝更恶劣的方向发展，避免城管的普遍性粗暴执法给社会带来稳定隐患，就必须弄清楚城管问题的根源。在我看来，城管的粗暴执法和违法行为，根子在于权力配置机制错误以及监管乏力。

   第一个严重的问题是，城管的权力大多由地方政府依据地方法规或者内部文件设立，地方政府以“统一城市管理执法体系”为由，将很多本属于其他行政部门的权力，比如工商、卫生、检验、公安等部门的权力，统一转嫁给城管部门。于是，城管部门便成了一个地方权力最复杂最庞大的部门，他们来到街上，对什么事都可以管，继而形成了城管的霸道。(视频：广州城管带铁棍执法激化社会矛盾)

   第二个严重的问题是，基于对法定程序和法律制约的规避，很多地方政府乐意将各种行政管理权力转交给城管部门。因为这些权力如果放在其他部门行使，一是可能基于部门的垂直管理而使地方政府难以驾驭，比如环境执法；二是这些部门规范的执法程序，让很多地方政府领导嫌弃其效率低，他们宁愿让城管进行简单的执法，也不愿意让这些权力旁落到其他部门。

   第三个严重的问题是，由于城管部门的设置是地方政府的行为，及至中央政府，居然没有对此部门的归口管理单位。笔者曾以一个普通公民的名义投诉北京朝阳区城管的粗暴执法，但最终发现，在国务院各组成部门中，包括建设部在内，竟然没有一个部门认可自己是城管的主管单位。这就导致了城管执法的彻底地方利益化和缺乏监督。

   第四个严重的问题是城管人员的管理。这个机构虽然被地方政府认可为执法单位，有的甚至列为政府组成部门。但事实上，城管部门的人员良莠不齐，多数都是以招工代替公务员。他们在执法的时候，当然就难以遵守执法程序了。

 

 

    http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1105/20110519_45114e2791aa8495eeaeqP81888rAMQ8.jpg  ：

　　从城管的作用看，管理好城市的日常秩序，让城市道路畅通、整洁、有序是他们的职责所在。管是对的，不管才是失职。而从摆地摊者来说呢？他们给居民提供了生活上的方便，也是自食其力换口饭吃的无奈之举。进大菜场大商场交不起那“费”，怎么办呢？也只好摆个地摊，总比躺在家里吃救济或饿死要强吧？于是，猫鼠游戏如期而至无始无终。城管与摊贩之间的这种磕磕碰碰无法避免，这其中谁对谁错根本无法说清。矛盾出现了，没有人去从根本上解决它，任其发展。

　　出现这些矛盾，根子绝不在他们身上。摆地摊的，如果每个居民区都有免费的摆摊场所，他们还会跑到车来车往的路边来摆摊吗？菜市场里每个摊位费高得惊人，把一些买卖人又逼到了路边上。城管队员和小摊贩都处社会最底层，那些管摊贩的城管队员一但丢了饭碗，可能很快就加入到路边摊贩们的队伍中去，因此，城管与摊贩之间的争斗实际上都是基本生存权利的争斗，这样的悲剧显然不是他们自找的，也不是什么“特权思想”造就的，而是社会强加到他们头上的。

　　谁毁了社会的道德根基，让那么多人之间的关系变成了“猫和老鼠”的关系？谁给底层创造了“争斗”的“条件”，社会的管理者决策者们没有一个站出来为此检讨，为此反思，反而把是非推向社会底层，让底层人互相提防互相指责互相争斗，这种行为不仅可恶，也非常可耻！出现对“城管”如此另类的“解释”，这是城管的悲剧，更是社会管理决策者的悲剧。该反思是城市究竟给底层人员提供了多少生存空间？我们城管队伍的合法性以及城管人员自身素质有多高？

　　是否有必要将城管这个行当改个名字，不叫城管，而叫城服，即城市服务员。去掉一个“管”字，就能去掉许多城管队员身上的匪气、霸气。让他们真正知道自己的服务身份，明白自己的服务对象，省得老是角色错位，制造底层争斗的悲剧来。