全国两会，城镇化又称为代表委员们热议的重要话题。何为城镇化，如何实现城镇化，众说纷纭，都提出了很好的意见。但是，笔者认为，无论建设什么样的城市，建设多大的城市，实现什么样的城镇化，都离不开产业支撑。一个城市，如果没有足以使城镇人口就业的产业和岗位，这样的城市就是空壳的，很难健康发展，更难支撑起城市的功能，是畸形的。

众所周知，一座城市之所以能吸纳大量人口，重在就业。无业可就，人们不可能到这个城市来。以最近这些年大量外出打工的农民来说，他们不是到城市旅游和休闲的，而是来寻找工作的。京津唐、珠三角、长三角，这些年吸引了大量人口，就缘于这里有大量产业需要劳力。以北京为例，如果人到北京找不到工作，几天就待不下去。而我们现在所谓的城镇化，不少都热衷于投资造城，拆房圈地、大兴土木。眼前看，城市建设需要大量资金劳力，建设后如果没有劳动岗位可就如何支撑？事实上，任何一座城市都和它的产业紧密相连，没有产业的城市充其量只是一座空城。

既然这样，城镇化就给我们提出了这样一个命题，即以产业带动城镇化发展，以就业促进人口有序流动。这就需要科学地、均衡地、可持续地通观产业，尊重实际、尊重科学、尊重客观规律，合理分配和布局产业，促进城镇化健康发展。

然而现在，我们的很多城市发展并没有尊重实际，没有尊重科学，没有尊重客观规律。我们就以北京为例。北京作为首都，理应是全国的政治、文化、教育中心。然而现在北京不但要成为金融中心、经济中心，还要发展成为贸易中心。以产业为例，北京不但云集着世界很多公司总部、经济组织、产业巨头，而且还囊括了门类齐全的各类产业。北京需要这样发展吗？就北京的水资源、自然资源、土地资源的承受能力，根本不需要、也不应该发展如此多的产业。比如汽车制造业，为什么要在北京发展呢？我们完全可以把汽车制造业分散到中等以下城市发展，以缓解日趋不堪重荷的北京各种承载能力。使人不解的是，北京现在仍没有意识到这一点，还在引进产业。我真不知道北京究竟要扩多大，膨胀到什么时候才算完。

中国的城镇化发展，太急功近利化，太大城市化，太地方化，太GDP化了。不顾自然禀赋、承受能力、产业均衡、生态环境，以至于产业越来越大集中，就业矛盾越来越突出，每年几个亿的人口大迁徙就是由此产生的。

而发达国家，很少如此。以美国为例，纽约作为世界金融中心，并没有很多的其它产业；华盛顿作为美国政治中心，也没有任何工业。美国很多世界著名高校，几乎都在远离大城市的小镇上。而我们呢？全国著名高校，几乎没有一座在中小城市。如此发展，当然大城市越来越大，小城市越来越衰败。别看一些城市盖了很多楼，人们还是待不住，最多只能算一个临时休憩的窝。现在大学毕业生为什么不愿回到家乡？无业可就啊！是看今日很多中小城市，除了政府机构，还有什么岗位可就？

人无远虑，必有后忧。中国如果不改变大城市病，不改变GDP病，不改变既得利益病，迟早都会得到大自然的惩罚。

原题：没有产业的城镇只能是空壳的城镇化    现题为摆渡叟湖所加

                     来源：http://kangzz.blogchina.com/1521048.html