叟湖按：

面对着一大批既得利益者假借合法的外衣非法聚集社会财富不去关注，可爱的《人物》杂志却引导舆论对一个热爱慈善事业的袁厉害大开杀戒，没曾想凭借道听途说的所谓“证据”，非但丝毫没有“撼动”袁厉害，反而把自己搞了浑身的臭狗屎，《人物》杂志简直臭不可闻！

任何媒体任何时候都不要把矛头对准大众，如果你们宁可得罪老百姓不愿招惹权贵阶层，到头来只会落得搬起石头砸自己的脚的可耻下场！

河南兰考县的袁厉害女士因24年间收养了100多名弃婴而成名，1月4日她收养的7个孩子在一场火灾中丧生，让她成为近期的媒体关注焦点。2月4日《人物》杂志发布《厉害女士》一文，打假打到了袁厉害头上。

该文“颠覆”袁厉害原有的“爱心妈妈”的形象，主要内容：袁厉害是个富婆，很会做生意，她自建或购买超20套住宅，为维持好人形象不敢花钱；她将孩子以残疾程度和相貌分为几等，下等孩子同垃圾、大小便挤在一起。

到6日凌晨，已有一些媒体和网站传播袁厉害女婿的微博，斥《人物》杂志报道不实，并表示要起诉报道方。《人物》表示报道有完整证据链支撑，看来，报道者坚信自己彻底颠覆了袁厉害的正面形象，其把握的负面信息，完全达到了“抹黑”的效果。可是，即便我毫不怀疑《人物》报道的真实性，也还是没看出袁厉害坏在何处。

袁厉害做生意，怎么了？她不做生意没法养自家、养孩子，自谋生路，有业有为，这是好事。至于很会做生意，又不是坏事，所以说，想利用袁厉害做生意这一点抹黑她，全然无效。

袁厉害是富婆又怎么了？一个富婆，甘愿降低生活品质而收养这么多弃婴，使自己有钱还不能自由支配时间和生活，这挺可贵。她不偷不抢不贪腐，养活许多弃婴的同时还能积累财富，这是真本领，证明她真有做慈善事业的资格。

慈善这种事，本来就是适合富人做的。做慈善越苦越高尚，越穷越对路，陪个一无所有、不得温饱，才是高尚慈善家——某些没文化群体抱着这种观念倒也罢了，但媒体人也赖此傻帽思维立论，那就不正常了。

将孩子分类管理，给以不同的生活和教育环境，这做法对头。智力基本正常的孩子，不应夹裹在一群严重智障孩子中间，否则正常的孩子也会被不正常的人际与环境给废掉。说袁厉害分等（分类）的标准是“以残疾程度和相貌”，这明显属于臆测了。

记者写道：对那些被袁厉害分入“孬”类的孩子来说，生活的全部内容就是“活着”。这样的“控诉”对理性人来说一点都不煽情。是的，那些孩子的人生意义及其价值就是“活着”，他们本来就不考大学，本来就不存在就业和成家立业、贡献社会的可能。

不错，那些孩子在袁厉害家里过的（在我们看来）确实不幸福，他们肮脏、多病，死亡率高——既便如此，他们“活着”也是袁厉害所赐。他们本来活不成，袁女士比他们亲生父母的心还软一些。希望弃婴们活好一点，这不错，但不应脱离原有的基本前提考虑问题。

“一方面，这个农村妇女缺少教育（小学一年级辍学），性格急躁、泼辣，有着朴素与善良的动机，另一方面，她精明、警惕、狡猾、心思缜密，自我保护欲望强烈”。从这样的观察结论里，还是看不出袁错在哪儿。这都是些什么罪？

揭露或否定袁厉害并不难，拿出她利用弃婴敛财和虐待孩子的证据就得了。然而，我们从报道中看不到这样的证据。这样，从“抹黑”报道中看到的，只能是荒唐逻辑和拙劣技巧。

欲图证明收养重病残障的弃婴可以成为一项回报颇丰的长线项目，“投资者”和证明者的脑子恐怕都进了水。弃婴的亲生父母评估过，更会做生意的政府评估过，我们的社会，离“好人好报”的文明，还差得远。

                   来源：http://li1882ming.blogchina.com/1510561.html