赤壁之战成就了一个神话，尽管这个战争真实发生过，至今赤壁地理位置还是个悬案。三国争霸已经从历史走进了民俗，不再是一个严肃的考古命题，反倒成了大众寄托梦想的一个载体。

一部《三国演义》塑造了几个神级人物，他们超然于历史，他们的不朽与历史真实已经不是一个层级，反倒与神话相去不远。但这个并不妨碍我们解读历史，反倒从传说中使这些人物更鲜活。

反过来说，历史上的三国人物。我们质疑他也就在史料层面，是一个平面的解读，接近两千年的时空，阻碍了我们想立体解读那些人内心的机会。方寒大战则不同，他们都是活在当下，这个谜团不难揭开。

草船借箭这个没发生在赤壁大战里的传说，因为罗贯中的缘故，老百姓相信它曾经发生过。不然诸葛亮的智慧光辉，将减去几分神采。

尽管‘草船借箭’只是个传说，之所以老百姓深信不疑，原因在于诸葛亮的人格魅力已经成了人们梦想的依托。它存不存在已经不是问题，反倒是人们相不相信成了问题的关键，历史与梦想也就在这个地方交织，很多答案追溯源头，成了无趣的书房游戏。

虽然历史上没发生过诸葛亮版的‘草船借箭’，但他的合理性，使很多类似事件在不断的重演。

2012年的春天，现代版的‘草船借箭’大幕拉开。

我们让时间倒流回去，假如《三虫门》所谓的手稿没有出版，这些文字考据的东西还会这样缤纷多彩吗？后来很多让人啼笑皆非的笔误还能让许多人猛然醒悟吗？我大胆的做个假设，没有三虫门所谓手稿的出版，极可能质疑还是个僵局。

无疑，在这样论战里，韩方阵营最大的败笔，就是出版所谓的《三虫门》手稿。这本手稿唯一证明一点，笔迹是韩二的。剩下的几乎成了贯穿质疑派所有证据链条的一个索引，只要你细心一点，那些非常明显的痕迹都没法解释。这也是那些死挺者没法绕过一道坎，你真的能说服自己，那些痕迹都是应该合理存在的吗？

草船借箭之所以能让人信服它发生过，就因为它合乎情理。大雾封江，敌人来袭。没人会认为应该出击。用当时最有效的远程武器‘弓箭’无疑是明智的。尽管这个故事是虚构，但合乎情理，还能被人反复操作。据《新唐书.张巡传》 记载“城中矢尽，巡缚藁为人千余，被黑衣，夜缒城下，潮兵争射之，久，乃藁人；还，得箭数十万。”

无疑，韩二开始迎战方舟子的质疑时，是失分很多的，但还没陷入被动的局面，那时他的支持者甚众，按当时算平分秋色也不为过。一直到《光明与磊落》的出版，韩二的溃败才一泄千里，怎么修补都不能挽回颓势。让更多人重新审视这个天才，是不是名副其实。

也让挺韩派自己把天才的标签一把扯下，而不是质疑派按着头指认。

把韩二从天才的云端，踢下来恰恰是他自己。假如三虫门手稿不出版，质疑最多在文字过于老练非一个未经世事，读书不多这个论点上展开。更可能沦为一场没有结果的糊涂账，谁也说服不了谁。

恰恰是手稿，提供了更为原始的依据。

以方舟子为首的质疑派大军，在一个月黑风高之夜，奇袭浑水城下。

韩二在军师兼押粮官的怂恿下，一顿乱箭射向一团团黑影。   

这些扔出来的箭矢，在质疑派的改良下变成了致命武器。再把它打回浑水城，已经变身成核武器。

现代版的草船借箭不能说不是一个经典，面对方舟子的质疑，韩二阵营应对可以说是极端失败的。我们回放对蒋天才的质疑，她就一招不回应，把这个质疑停留在怀疑的层面，没有进一步发酵。

我们试想，韩二开始就不回应，结果会怎样？他不出版那个《光明与磊落》结局会如何？

世事难料，他不应该做的都做了。该隐瞒的都给曝光了，剩下的结局如何，可想而知。

在质疑韩二一周年之际，偶然想起《三国演义》。质疑派逼迫韩二阵营出版手稿，像极了草船借箭。这些借来的武器，恰好点了韩二的死穴。

我们有理由相信，韩二阵营从出版手稿那天起，已经注定悲剧。

更有理由相信，天理昭彰报应不爽。我们民族的信仰还在，世上还有正义。

                                来源：http://www.daohan.org/html/20121229/6839.html