7月31日到8月1日，方舟子以“代笔”为由质疑青年作家、《新周刊》副主编蒋方舟，连发微博拆解分析其早年的《打开天窗》中有文章是由她的母亲尚爱兰代笔的。1日，正在伦敦看奥运的蒋方舟回复记者称：“不回应，别理他”。（8月2日《齐鲁晚报》）

　　方舟子能有“打假斗士”之名，一方面反映了社会对虚假行为的深恶痛绝，另一方面也证明了方舟子打假的专业实力。纯粹主观的质疑，或者屡言不中，是不可能如此长久被公众认同的。方舟子最近可谓战果辉煌，他先后揭发的两起教授造假事件，均得到事实验证。同样的逻辑，方舟子对蒋方舟的质疑，并非不能成立。虽然有作家力挺蒋方舟，认为不可能是代笔。但回避了具体事实，而只从个人印象衍生的主观判断，显然不具备辩驳的力量。一家之言可姑妄听之，却不能姑妄信之。

　　正是因为质疑存在被证实的可能，出于对自身形象的维护，蒋方舟有必要拿出证据自证清白。另外，回应社会质疑，也是公众人物理当具备的意识和素质，无论这种质疑出于何种动机，有着怎样的心理。公众人物享用了社会注意力资源，当然也该对其负责。具体到蒋方舟，是对读者的尊重和诚信。

　　蒋方舟不愿回应的理由大抵有三种，一是觉得方舟子是个闲得无聊、爱惹是生非的刺头，不屑于回应；二是方舟子的质疑属实，拿不出证据来反驳，不敢回应；三是忙着在伦敦看奥运，实在没空回应。真相究竟是哪一种？社会有兴趣知道，也有权利知道。粉丝买的是“蒋方舟”，掏的是真银子，总不能买个由人代笔的赝品吧？

　　“不回应，别理他”，这个态度实在是有些个人意气了。回应还是不回应，这不是个问题。问题是，蒋方舟准备什么时候，以及怎样回应？（马方这厮）

 

叟湖读后：

马方这厮先生的这篇发表于新华网的评论已经问世一月有余，但是迄今为止“神卵作家”蒋方舟没有丝毫的回应，看来，7岁写书的“天才作家”不是“聋子不怕雷打”，而是真正的“做贼心虚”了。

试想，一个被当今全国最高学府破格录取的“清华才女”，一毕业就扛起《新周刊》副主编大旗，如果没有方舟子所质疑的那些个花花肠子，又如何能够忍受方舟子如此迎面泼来的一盆肮脏不堪的洗屁股水而做到至今一言不发？

叟湖以为，这个与韩二一路货色的所谓“天才美女作家”，也到了山穷水尽寿终正寝的地步了。

愈演愈烈的倒韩旋风，必将扫除一切领域的“假牙”！

 

                       来源：http://news.xinhuanet.com/comments/2012-08/03/c_112615349.htm