然而，此次令人疑惑的是，在事故发生不久之后，官方高层责成有关部门去调查，但是随后不久就在中国大陆主流媒体公开了“哈尔滨：无法查到断裂桥梁责任单位”（本人昨天看到的新闻消息，也在第一时间写了分析的文章，只是该文被网络管理员删除了）。

 因为“无法查到断裂桥梁责任单位”，从而引起了“一石激起千层浪”的民愤。民众是绝对不可能接受这样一个事实，即刚刚建成一年的大桥，怎么可能会存在“无法查到断裂桥梁责任单位”。

 为了平息民愤，也出于“和谐社会”的要求，特别是在打响保护十八大稳定环境大前提条件下，哈尔滨市迫于民众压力，不得不改口宣称“‘找不到施工单位’情况不存在”。就在改口之后，媒体又开始公开“哈尔滨断桥混凝土内有木棍及编织袋”这样的消息。要知道，我们不是傻瓜，不是你说什么就是什么，也不是你想怎么说就怎么说，你说什么我们就信什么.....

  于是，又一场大戏开始上演了。比如，为什么刚刚公开的“找不到断裂桥梁责任单位”会突然戏剧性地变为“找不到施工单位’情况不存在”？又为什么在改口之后立即出现“哈尔滨断桥混凝土内有木棍及编织袋”、“哈尔滨：大桥建设指挥部解散系谣言”？

  如果什么问题在出现之后，第一时间的话语权都不属于官方，那是不是在说谎？我们都知道，现在一般出现问题，然后就有一个先说话的消息，而这个消息公布之后，由于先入为主的思维，国民往往很容易接受这个最先的说法。但是，也正因为这个思维的观点很容易传播，所以当消息公开之后，不胫而走的消息在被官方发现不利之后，随后的“必须证实”的消息也跟着出现。

 但是，现在根据惯例或经验，我们就非常困惑了：是不是所有不利于官方的消息都是“谣言”？是不是这些不利于官方的消息都必须用“证实”的说加以推翻？如果官方的说法是最科学的，为什么至今我们没有看到神九女航天员照片造假消息的证实？又为什么没有谷开来审理案件质疑的“证实”消息？

  一会儿是这样的说法，一会儿是那样的说法，一个事故，究竟是如何，有这么难公布吗？为什么美国每次发生枪击案，死几个人都那么清楚？

  面对众多的困惑，此次哈尔滨市政府的做法，显然是不能给予国民一个满意的答案，而市政府在此次事件中的责任，却不是随着消息的改变而改变，即市政府无论如何都在事故中有过错责任。因此，在这样一个不能改变的事实面前，哈尔滨市政府就必须站出来向国民道歉，并且接受国民的监督与批评。

                           来源：http://xian06.blogchina.com/1350089.html