首都北京暴雨成灾，全国人民都在关注。韩寒作为赛车手，传授一下个人经验，哪怕说错了，也无可厚非。我是交通工程和市政工程的专业人士，也像冯导一样“我认真地看过”韩寒的文章，但不同意冯导“说的都对”的结论。可以说，韩寒传授的经验似是而非，颠三倒四，没有逻辑，基本上都是错的。下面对韩寒经验逐条勘误。

【一】韩寒缺乏基本机械常识。

车辆的进气口是汽化器上端的空气滤清器，位于发动机最顶端，而排气管位于车厢的底部，两者高差不小。积水高度超过排气管情况很多，低档行驶一般没问题。正确的做法是：

（一）防止汽车灭火，一旦灭火，汽车就发动不起来了。但是韩错在，即使火灭了再发动汽车，因排气管进水对发动机并无伤害。

（二）假如水未超过发动机的高度，可以打开汽车前盖，拔掉排气口链接口（等同于提高了排气管位置）再发动汽车。除声音响外仍然可以开车。说明韩缺乏这种经验。

（三）所谓进气口都已经进水了的情况，那么气缸已进水，发不发动汽车都已造成损伤，但不大。韩寒知道吗？

（四）汽车的机油箱是密封的，汽车运转的轴承不会受到浸水伤害。汽车泡水问题最大的不是韩说的发动机，恰恰是车壳及零部件。

【二】在“充满积水的道路上行驶”，哪来的韩氏“水滑效应”？

水不是润滑剂，刚下雨的道路，水和泥结合才会泥泞路滑。相反，充满积水中的汽车由于水的阻力方向盘会变得死板沉重，更不会打滑。

韩寒此时又说“当驶过一大滩积水，轮胎会失去抓地力”，这正是自相矛盾。韩寒回到了平时过道路水塘的经验，于雨灾积水无关。何况道路中的水塘本身就是低洼地，方向盘就是这么打法，这与什么雨灾“水滑效应”无关。

【三】韩寒强调车窗和门在水中打不开的情况下，坐等“在车内空间被水完全充满以后，才有可能推开车门。这是最后逃命机会”是错误的。

车子被雨水包围后车内虽然不是封闭的，等车厢内完全充满水也会丢失宝贵的逃生机会。正确的做法应该立即拔出车座上活动枕头，用铁杆砸碎玻璃窗逃生。车窗是钢化玻璃的对人几无伤害。

韩寒应该看看郭冬临周涛的小品《新闻人物》，郭在水下用石头砸窗子救人是正确的。

【四】“发生甩尾”？韩寒又扯起了他过泥泞道路的“神奇的手和脚不要动”的经验，放在深积水道路里谈真是不知所谓。

这时车辆只能慢速行驶，不会发生甩尾，而且由于水阻力，更要牢牢把好方向盘和踩住油门。

【五】把北京下雨淹水怪罪于“地面环线设计不太合理，硬生生割断了许多普通道路”。韩寒天真地以为道路除了交通以外还起到排水作用，那是大错特错了。

交通工程从来就是前沿设计，不考虑排水问题。道路质量要求最为怕水浸泡。而城市的排水工程是依附于道路底下的空间独立设计的。

郊区农村的普通公路或环线道路底下大多也不设排水管道，排水基本依赖于原有的河道沟涵。郊区道路淹水问题出在水利局，那也是面上的工程（地下立交问题出在市政部门）。

韩公知不知国内遑论国外，南方城市雨水（比如上海）有时比北方雨水大得多，为什么多年不见淹死人事件？！问题不仅仅是出在北京政府，在“南方雪灾北方雨灾”天气变异状况下，关键是国家相关部门不能及时调高防灾防汛标准，官僚部门的不作为造成了人们生命财产的不应有损失。

公知们呼吁政府不要只做面子工程，也要加强地下市政工程建设的确是件好事。但也看到不少笑话，比如有的拿国外的排水管道办展览馆的照片，证明国外的排水管道多么先进。其实是胡扯！那是放置水电煤等各种公用管线的“共同沟”。里面当然干净，我们上海浦东和安亭开发区都有。但是即使是像《悲惨世界》里看到的法国巴黎的宽大的下水道，流淌的水毕竟是肮脏的，管道内甚至充满了硫化氢等毒气，人在里面走很危险，这样的教训我们遇到不少。

同样像韩寒这样不读书，没文化的公知胡诌，不仅仅是没说到点子上，往往是误人子弟的。

网文转载: 倒寒先锋
本文链接: http://www.daohan.org/html/20120724/20601.html