一个成名作家，意见领袖，少年天才，其成名过程与署名作品的真伪，其做人为文的真实与诚信，对于社会的价值与意义如何，大家都懂道理，当能洞悉。

我原先也算是挺寒派，写过暗挺他的帖子，认为他的言论有直指时弊的尖锐，有助于民众的思维。但这都是基于对作品的评价，我并不很了解作者本人。直到最近风波骤起，开始看了很多过往的资料与视频，开始看到越来越多无法用常理解释的东西，我开始由动摇到疑问，由疑问到更疑，甚至到如今的开始气愤起来，对我而言这是个很自然的心理过程。

　　关于文章作品真假论战的资料与论据，如今铺天盖地，不必多说多列了。我想，既然韩方已经接招自辩，并苦苦地多方他证，甚至求助于法律，告质疑者，致令网上、民间与媒体为此辩得沸反盈天，甚至耗费了大量社会成本，那么何不选择简单真诚直接地自证？

　　事实上也有很多似乎可以自证的东西浮现，我从事件伊始便很愿意相信韩是真的，很愿意相信他有真才，但事情的发展与材料的层层涌现，着实不能满足我的愿望于万一，却偏偏只让疑点越来越多，只让不能自圆其说之处越来越明显。现在不仅仅只看出其口头表达与文笔的反差，越来越多的新资料显示，他的文笔也是反差巨大，判若云泥。仅举一例，昨日在网上还看到有人贴出，语气郑重地写给某人的感谢私信，其文笔幼稚，表达混乱，让人不忍卒读。。。。。。谁不怀疑！？至少与我而言，即便是在法律意义上证据不铁不硬，而心证渐渐已成。

　　无理无据的胡乱质疑，当然对社会有害。但是此事至今已成公案，其事出看来未必无据，发展至今其真假意义也越来越显得重大，真相也已经有点图穷匕见之意，我真诚地希望韩寒公开地、彻底地、真诚地用文才来解释质疑，希望真相彻底大白。

　　我承认我是质疑派，至少在真相不曾大白之前是。我所不解的是，支持韩方的各位，既然认为韩不曾作假，不曾有代笔，那也应该有自己做出判断的理由或依据，请问理由与依据何在，包不包括最近出现的全部相关资料？我倒是试着提出几条判断依据，这些依据不一定要全部具备，但应不会自相矛盾或者缺失太多，深究下去也可以对作家作品进行自证或证伪：

　　1.手稿与手稿的成形过程
　　2.创作过程、心得，对自己作品的了解与熟悉
　　3.写作素材的来源与收集过程
　　4.足以支撑其作品的文史功底与写作技能
　　5.作品所反映的思想、社会环境、时代烙印
　　6.文笔的个人风格、遣词造句的连续风格、语言的习惯
　　7.即兴的笔谈、创作交流、即席写作等

　　你们看呢？这些依据用在韩身上可以自证否？（天涯杂谈   蛋操鹰  2012.02.21）