人在旅途，直至今天才答复你，请谅。

我不想用“韩粉”来称呼你，因为正如你所说的，这个词已经有了强烈的贬义。我认为你是那种温和而又有理性的韩寒支持者。

我的讲座刚一结束，你就第一个站起来说有很多问题要问，然后就开始滔滔不绝说起自己的观点。我提醒你把自己的问题浓缩成一句话说出来，先选择自己认为最重要的问题来问，给其他听众问问题的机会。你仍然自说自话，所以我不得不打断你。你要知道，这是听别人的学术讲座，而不要把它看做借机发表自己见解的机会。这也是听学术讲座的文明行为规则。

正如讲座题目所显示的，我这次讲座的主题不是来展示韩寒代笔的证据的，也不是尝试说服更多的人相信韩寒有代笔问题的。因为我觉得，只要具有一定的思维能力，站在中立的立场，看几篇方舟子或者我的博客，就会明白事情真相的。这次讲座的目的是谈“方韩大战的社会文化意义”的，所以你说我证据不足，就显得你对讲座内容心不在焉。

你的理解有些跑调。从来没有人从文风上质疑韩寒有代笔。我是从语言特征上质疑韩寒的，方舟子等众多质疑者则是从事理、写作破绽、语文能力、手抄稿等方面提出无可辩驳的证据的。显然，你事先没有做好功课，致使自己的问题成了无的放矢。

你记错了，我从来没有从“记忆偏差的角度攻击过韩寒”。在回答听众问题时，我说道，如果作品真的是韩寒所写的话，那么他对自己的作品一问三不知，关于书名的根据前后有八种不同的解释，不知道封皮上摘录书中的内容来自何处，在媒体面前从来不谈自己的创作感受，这种种“怪诞”的现象是无法解释的。“全现今”的世界上，你能找出第二个“韩寒”这样的作家吗？

理解一些年轻人的心态，韩寒不学习就能荣华富贵，被媒体追捧，诱骗很多女孩子。这种取巧心理在年轻人中是很有市场的

看来你来听我的报告纯粹是浪费自己的时间。你认为我揭露韩寒造假，就是为了引人眼球，自己出名，那么说明你根本没有心思听我在说什么。我的规劝是，你既然要跟我辩驳，首先要搞清我的立场。闭目塞聪，自说自话，会使自己的辩解很好笑。

最后，作为一个大学生，应该“大”在“大担待、大智慧、大胸襟、大视野”。不要像武汉的一个小市民一样，只知道这世界上只有“三个镇”。