致“署名韩寒”的文章的作者：
请允许我用“‘署名韩寒’的文章的作者”来称呼你，在没有释出代笔疑虑之前我只好这样了，因为我是一个坚定的质疑派。今天给你回复是因为你最近的博文《写给每一个自己》触动了我，你的文章终于能显现理性了，而不是气急败坏地发誓赌咒和谩骂，这一点值得鼓励。我今天不是来跟你争辩代笔问题，而是想就你一贯的表现，结合你的博文，跟你理性地谈谈。
　　第一，谈谈你的失落。
　　你说“自己是一个很励志的‘屌丝’的逆袭的故事，却硬要被说成一个经过多方神秘势力包装的大阴谋”。看来，你现在仍然认为你的代笔的嫌疑是别人强加的，但你错了。我曾经是你的博文的忠实拥趸，代笔之争开始时，我从内心觉得质疑派无厘头，认为是一场闹剧，但看了那么多质疑派的证据之后，尤其是“生物韩寒”面对有关自己刚出的书的访谈，坚决否认书中的某些文字是自己所写时，我对你的信任终于像雷峰塔一样倒塌了。请你记住，所有的证据都是你写的，或者是你说的，没有一样是质疑派编造的。被质疑代笔是你在努力制造神话的副产品，不要埋怨公众的质疑，说句不好听的话：是你自找的。如果在这一点上你不能反省的话，你以后恐怕还要面对更多的质疑。
　　第二，谈谈你的善变。
　　你说“人的处事风格和性格不是一成不变的”，这一观点是千真万确的，但你拿小时候想解放台湾作为论据则显得有点儿无赖。很明显，一个人长大了否定小时候的某些念头，跟一个人二十八岁时宣布自己十年不读书，而三十岁又说自己其实每天读五万字，这是性质完全不同的两件事。企图把这完全不同的两件事混为一谈，你这是在侮辱公众的智商。还有，请你记住，你那些被质疑派当做证据的言行，并不是宿舍里的蠢话、林子里的表白、孩提时的无知，而是你作为一个成年人的公开言论。
　　没有人是一成不变的，但你的这个“变”是否有底线？哲学讲绝对运动时还强调有相对静止，否则，我们是无法认识和把握这个世界的。人的变也是一样，如果没了底线，成了善变，成了昨天只要对自己不利的言论今天都可以否定，这样的人即使不承认自己是骗子，但跟骗子又有什么实质区别呢？人的变要有底线，因为这是别人认识你的基础，是别人对你建立信任的基础。
　　如果一个人在反日情绪高涨时就振臂高呼“抵制日货”，等过一段时间反日情绪回落后就代言日本汽车；如果一个人二十八岁时宣传自己不读书，宣传“我就是文学史”，而被质疑后又宣布自己每天读五万字的书；如果一个人面对出版不久的署名自己的书，公开宣布其中的某些文字不是自己写的，而被质疑后又说“是我自己写的，但我不同意自己写的那段话。”；如果一个人总是被动地否定自己过往的言论，那么，这个人的信誉已经破产，这样的人在公众的心目中已经与骗子无异，即使这个人嘴硬不承认自己是骗子。
　　第三，谈谈你的腼腆拘谨。
　　没有任何一个人质疑你的腼腆和拘谨，大家质疑的是为何谈到赛车和女人你就侃侃而谈、唾液飞溅，而一谈到文学就歇菜？？？因此，你用“面对生人腼腆拘谨”做说辞完全是驴头不对马嘴，不知道你是真的弱智到看不懂公众的质疑呢，还是有意混淆是非？？你谈自己的作品与谈赛车女人相比，表现实在差得太远，即使你不同意别人说你是个草包，但你总得承认你实在是表现得像个草包吧？是你的表现让人生疑，人们的疑问来源于常识，而不是你所说设定你的性格或者是用自己的标准裁量你。
　　第四，谈谈你的反智。
　　你说“我反智吗？是的，我反弱智。”这是与你以前博客中一脉相承的文字机智。你的真实意思是“我不反智，我只是反弱智”。是的，一个从十八岁开始就不读书的人还可以大量出书、写博客，同时赛车、泡妞都不耽误，肯定不是一个弱智的人，你是一个超智的人，以至于你的朋友，某位知名人物惊呼“韩寒的思想是天生的！”@#￥@#%￥！但如果你认真听听肖鹰老师的课就会明白，你的超智恰恰就是反智的一种表现，不要望文生义。
　　第五，谈谈“道貌岸然”。
　　查百度百科的“道貌岸然”词条，解释为“现在常用来形容故作正经，表里不一之状。”，我想其中的关键是“表里不一”。那么请问，一个每天有五万阅读量的人却公开宣称从十八岁起就不读书，这样能算表里一致吗？一个写下自己不同意的文字的人能算表里一致吗？你说最恨道貌岸然是不是又恨到你自己？你宣称痛恨“道貌岸然”，自己却总是“道貌岸然”，你这样的宣称是不是太虚伪了点儿？
　　第六，谈谈你的道歉反思。
　　你终于承认常常说错话，还宣称“常常道歉反思”，不知你的所谓“常常”是指以前“常常”还是以后要“常常”？以前的常常实在没有看到，也许有，只是本人孤陋寡闻，请找出公开的资料，让广大挺韩人士广泛宣传一番；如果是以后“常常”，那么过往的错话是不是仅仅“七盏红灯”这一句呢？你当年口含生殖器泼向白烨的粪语、对麦田的污言秽语、对方舟子的生理缺陷的调侃你现在认为是正确的还是错话？如果是错话是不是也应该主动道歉？如果声称道歉反思，又对那些明显的脏话、错话避而不谈，那会被人认为你的所谓道歉反思仅仅是争取支持的一个手段、没有诚意，这实在不是一个高明的策略，请三思。
　　第七，关于你所说的学习和阅读。
　　你声称“在很多的采访里，我常说一句话：人，可以不上学，但一定不能停止学习。”你的这句话说得太好了，只是本人第一次听。代笔大战持续近三月，无数的人说了无数的话，提交了无数的视频，却没有一个人提到这句话，请明示在哪几次采访中说了这句话，也让挺你的人在反驳“反智说”时有个依据。你还说“为了避免早期作品中模仿他人的痕迹太重这个缺点，我不再看其他人的小说”，首先，这跟你以前通过一位姓周的朋友的口说的不一样，他表述是“不看书”而不是“不看小说”，因此你说质疑派断章取义，实在有点儿胡搅蛮缠的意味。其次，你不看其他人的小说看什么呢？是《二十四史》《管锥编》吗？你声称平均每天有五万字的阅读量，平均每天五万，一年就是1825万的阅读量，你出道12年就是2亿多字的阅读量，你作为一个大作家，应该知道阅读和浏览的区别吧，我不禁愕然，读这么多书，你还要泡妞（区别活好不好肯定是要花时间的）、赛车、看日本AV、写作，额滴神呀，地球已经无法阻止你成神的步伐了，佩服之至！最后，本人理解力有限，“模仿他人痕迹太重”跟“看其他人的小说”之间有必然联系吗？能成为不看别人小说的理由吗？把原来声称的“不读书”偷换成“不读其他人的小说”，还找了一个“避免模仿他人”这样一个根本不成立的理由，你这是再一次侮辱公众的智商。
　　第八，关于造物者的公平。
　　造物者的公平除了给每个人不同的长短处之外，更重要的一点就是“没有人能随随便便成功”，这是也是常识。也许有人靠投机取巧和欺骗取得暂时的成功，但请记住，造物者是公平的，他最终会让这样的骗子加倍偿还，记住，出来骗，迟早要还的。
　　第九，关于让人满意。
　　你说“没有人能让所有人满意，所以让自己和你中意的人满意就可以了”，很直白，只是不知道你中意的是什么人？当你矢口否认某些署名韩寒的文字是你写的时候；当你后来又否认自己的话，说不同意自己写的那段话的时候；当你面对公众大谈女人活好的时候，你有没有想过公众是否满意？你有没有在乎过公众是否满意？难道你说这些话之后会把你中意的人在找过来说另外一个版本？你又说“你所判断的一切，也许就是你内心的投影。”你是想说怀疑你是骗子，也许怀疑者自己就是个骗子吗？你这又是掉苏小妹的书袋了，但人家说的是参禅，你说的是参战，能一样吗？如果按照你说的，把你过往的判断总结一下，是不是可以说“韩寒是个P，最TMD装逼”“韩寒的精子质量不行，他老婆偷人”“韩寒头皮瘙痒，有变秃子的嫌疑”？显然这样说是荒唐的，也请你别拿苏小妹的典故忽悠公众。
　　最后，我非常坦诚地对你说，至少我本人真的不在乎你是否有代笔，我在乎的是你是否说谎；公众可以接受代笔，但不能接受谎言。我承认，时至今日仍然十分喜欢近年来署名韩寒的博客文章，但我无法接受你面对代笔质疑的态度。如果你真有代笔，你大可这样应对“所有人都是人造的，哈哈！署名韩寒的文字大家喜欢就好，不过，我署名了，就会文责自负，如果因为我署名的文章引起任何麻烦和纠纷，我一人担当。”（哇，又会粉倒一片！）如果真没有代笔，你也可如下应对“呵呵，代笔真是一个有趣的传闻，写作是个体力活，我感到很累，常常想真能有个代笔该多好呀，多好呀……”或者打电话给方舟子，告诉他“方舟子，我想跟你谈谈！！！”像现在这样，先是口出秽语、发誓赌咒、砸钱唬人，然后求诸有司，再后来缩头不出，直到最后，写《写给每一个自己》，扮狗服软，实在是太下三滥了。好好的一件事搞成现在这个人不人鬼不鬼的样子，真替你惋惜！

（转帖天涯论坛  作者 XZGZ038  2012.04.05）