中国第三行书的苏轼《黄州寒食帖》真迹曾入藏清宫《石渠宝笈》。八国联军进北京时流入日本，为日本收藏家菊池惺堂以六万银元购得。在日本经历过关东大地震和二战时美军对日本的大轰炸而安然无恙，世人皆谓宝物自有神护。1949年被在日华人购归中国。国民党败退台湾时，有一宽36厘米的《黄州寒食帖》手卷本也随之入藏台北故宫博物院。因国民党在大陆统治二十多年，台北故宫博物院的藏品皆选取自大陆的博物馆，故世人皆以为大陆文物精品尽为台北故宫博物院所有。事实并非如此。就以此《黄州寒食帖》来说，入藏台北故宫的只是一件低仿本，真迹仍留在大陆。而在大陆之真迹，也不是在国家博物馆，而是在民间。大陆民间的真迹和台湾的仿本是有很多区别的，表现在：                       1、大陆真迹的墨迹，因历经千年，普遍有墨迹被纸吸收的痕迹。台湾仿本是仿写本，未能仿出墨迹被纸吸收的痕迹。
2、台湾仿本的字形、行间距和行长度都有和大陆真迹不一样和不合理的地方。
3、大陆真迹字笔划的周围有不少水渍痕，台湾仿本字没有水渍痕，而且很多仿字都误把那些水渍痕当作真线条来仿写。
4、《黄州寒食帖》卷首有乾隆皇帝亲题“雪堂余韵”四字，台湾本对此四字的仿写明显仿矮了。
5、《黄州寒食帖》有几十方印鉴。真迹上盖的都是真印，印色真、古旧、均匀。而台湾仿本的印不是刻了假印后盖上去的，而是手工描画成的，印色不是古印的颜色，没有显出古旧岁月，印色也不均匀。
6、大陆民间真迹是纸质册页本，长`434、4厘米，宽26、9厘米。台北故宫博物院仿本是手卷本，宽36厘米。
台北故宫仿本仿写字破绽举例：

寒：字形和笔划较似，但未能仿得完全一样。最明显的差别，一是没有仿真迹墨迹被纸吸收的状态；二是看不到真字自然快速书写的笔划顺序。

欲：真字“欠”部首笔划相交处有墨迹比较浓的情况，仿字看不到这种情况。

苦：只仿真字有一竖线墨迹被明显吸收那部分，没有仿其它部分墨迹被吸收的情况。另外“口”部首笔划也没有完全仿对。

海：字形和墨迹被吸收的状态都仿得不似。

花泥：真字左侧有一竖线痕，右侧有一竖水渍痕，仿本只仿线痕不仿水渍痕，说明仿时真迹还是手卷本并且还没有水渍痕。

偷：仿写字形和笔划皆略小于真字。

去：真字能看到上面横笔是最后写的。仿字看不到笔划书写的先后。

子：真字笔划书写的先后顺序和水渍痕都清楚自然。仿字看不到笔划的书写顺序，水渍痕也仿不象。

入：真字两笔都有墨迹被吸收痕，仿字只仿下一笔墨迹被吸收痕，不仿上一笔墨迹被吸收痕，而且所仿下一笔的墨迹被吸收痕也没有仿全。

破：误把“石”部首第一横笔右端和“口”部首的水渍痕作实际笔划仿。

也：字形仿不对。也不仿墨迹被吸收痕。

起：只仿部分墨迹被吸收痕。

太：因为在真字上墨迹被吸收痕不明显，故仿字完全不仿墨迹被吸收痕。此真字墨迹被吸收痕还是有的，只是不明显而已。

复：因为真字墨迹被吸收痕很明显，仿字又仿其墨迹被吸收痕，但同样仿不全。

及此：真字两字都有墨迹被吸收痕，只是“及“字清楚些，“此”字比较不清楚些，但仿本对此两字都不仿墨迹被吸收痕。

苏轼真迹《黄州寒食帖》在近代的流传情况及待解之谜：

此卷在元、明、清叠经著录。乾隆间归内府，曾刻入三希堂帖。咸丰庚申（1860年）八国联军焚圆明园时流落民间，为冯展堂所得。冯展堂去世后于1902年归郁华阁展堂伯羲。同年郁华阁展堂伯羲持此帖到武昌给两湖巡抚张文襄看，欲转售给张文襄，谈价不拢没有成交。1912年转售给业孙完颜都护。1917年在燕京书画展上展出。1918年业孙元颜都护转售给寒木堂颜世清。1922年颜世清以六万元价转售给日本人菊池惺堂。1923年在日本经历了关东大地震。1924年由中国收藏家罗振玉和日本人内藤虎在帖上题跋。二次世界大战中在日本经历了大轰炸而无恙。1949年由国民政府宣传部长王世杰托人从日本购回带到台湾。现在，存世一真一仿的两本《黄州寒食帖》，仿本入藏台北故宫博物院，真迹回流到中国大陆民间。根椐这种情况推测，台北故宫所藏仿本应该是王世杰把真迹带到台北而在未入藏台北故宫博物院之前请人仿的，以便把仿本代替真迹入藏台北故宫而把真迹托人送回大陆。王世杰虽身为国民党高官，但故土难忘，生前曾立遗嘱，身后要把一切都捐献给他曾任第一任校长的武汉大学。正是：